Жалоба наложении ареста имущество

Полезная информация в статье: "Жалоба наложении ареста имущество". Статья описывает тематику понятным для неспециалистов языком. Сделаны комментарии юристов и выводы. Если для вашего конкретного случая требуются дополнительные консультации, то обратитесь к дежурному консультанту.

Содержание

  • Заявление о наложении ареста на имущество должника

    При подаче судебному приставу заявления о наложении ареста на имущество должника (если данный вопрос не был решен на стадии судебного разбирательства) взыскатель (или его уполномоченный представитель) таким образом преследует главную цель – обеспечить сохранность имущества, что принадлежит должнику, до момента его реализации для удовлетворения требований по принудительному взысканию при условии наличия определенный суммы долга – более 3000 руб.

    Заявитель может сам указать на конкретное имущество либо же запросить для ознакомления материалы исполнительного производства, чтобы осведомиться об имущественном состоянии должника (данные по розыску движимого и недвижимого имущества).

    Подача заявления предусматривается в канцелярию службы, непосредственно судебному приставу лично в руки (с отметкой о вручении на копии документа) или заказной корреспонденцией с описью на его имя.

    Решение судебным приставом принимается в срок не более, чем на следующим рабочий день после дня получения ходатайства.

    Источник: http://pristav-russia.ru/docs/zayavleniya/obrazets-zayavleniya-o-nalozhenii-aresta-na-imushchestvo-dolzhnika.html

    Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2016 г. N 78-КГ15-42 Состоявшиеся судебные акты, которыми удовлетворено заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на квартиру, отменены, по делу вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении заявления, поскольку арест квартиры, наложенный оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, так как направлен на воспрепятствование должнику распорядиться квартирой в ущерб интересам взыскателя

    Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего Хаменкова В.Б.,

    судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Минкина А.В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2014 года, которыми удовлетворено заявление Монастырской А.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Санкт-Петербурга о наложении ареста на квартиру.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Минкина А.В. и его представителя Киреева А.Н., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Биченкова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

    Монастырская A.М. (до перемены имени — . ) является собственником квартиры . расположенной в доме . корпус . на улице . города . ; площадь квартиры составляет . м2.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Санкт-Петербурга от 3 июня 2014 года на данную квартиру наложен арест, в связи с чем Монастырской А.М. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении этой квартиры запрещено совершать регистрационные действия.

    Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, Монастырская А.М. обратилась в суд с заявлением о признании его незаконным, ссылаясь на то, что названная квартира для неё и её несовершеннолетнего сына является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на которое в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

    Арест квартиры, по мнению заявительницы, наложен судебным приставом-исполнителем с целью понуждения должника к исполнению решения суда, однако это противоречит части 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2014 года, заявленное требование удовлетворено.

    В кассационной жалобе Минкин А.В., являющийся взыскателем по исполнительному производству о взыскании с Монастырской А.М. денежных средств, просит принятые судебные акты отменить и в удовлетворении заявления отказать.

    Определением заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2015 года кассационная жалоба с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает судебные акты неправильными и подлежащими отмене.

    Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

    Удовлетворяя заявленное Монастырской А.М. требование, суд руководствовался абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что принадлежащая заявительнице квартира является для неё и её несовершеннолетнего сына единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Суд посчитал, что арест квартиры не может быть использован как самостоятельная мера принудительного исполнения, а также не может привести к исполнению решения суда о взыскании в пользу Минкина А.В. денежных средств.

    Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда не согласна и считает их основанными на неправильном толковании норм материального права.

    Читайте так же:  Как работает программа антиколлектор

    Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

    В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

    Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

    Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

    Как следует из приведённых норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

    В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68 данного федерального закона).

    Абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

    Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    При рассмотрении и разрешении дела суд ошибочно приравнял исполнительное действие по запрету на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей Монастырской А.М. квартиры с мерами принудительного исполнения, установленными пунктами 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда. Арест принадлежащей Монастырской А.М. квартиры выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, то есть в запрете распоряжения ею. Ограничения права пользования квартирой и обращения на неё взыскания, а именно, изъятия квартиры и её реализации либо передачи взыскателю данный арест не предусматривает.

    Арест квартиры, наложенный оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя Минкина А.В. и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника Монастырской А.М., поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться квартирой в ущерб интересам взыскателя.

    Подобная правовая позиция полностью согласуется и с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 43 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

    При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Санкт-Петербурга от 3 июня 2014 года о наложении ареста на квартиру . расположенную в доме . корпус . на улице . города . не может быть признано незаконным.

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

    решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2014 года отменить.

    Принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Монастырской А.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Санкт-Петербурга о наложении ареста на квартиру отказать.

    Председательствующий Хаменков В.Б.
    Судьи Горчакова Е.В.
    Калинина Л.А.

    Обзор документа

    Судебный пристав наложил арест на квартиру, находящуюся в собственности гражданина-должника. В связи с чем в отношении нее было запрещено совершать регистрационные действия.

    Читайте так же:  Пятерочка недостача сигарет

    Собственник оспорил постановление об аресте. Он указал, что квартира является единственным жильем, на которое в силу ГПК РФ нельзя обращать взыскание.

    Заявление собственника было удовлетворено.

    Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила акты нижестоящих инстанций и отказала в признании ареста незаконным. При этом она исходила из следующего.

    Арест в качестве исполнительного действия может налагаться судебным приставом в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях.

    В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц.

    Согласно Закону об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    Суд ошибочно приравнял исполнительное действие по запрету совершать регистрационные действия к мерам принудительного исполнения.

    Постановление пристава вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда. Арест выражен в запрете совершать регистрационные действия, т. е. распоряжаться квартирой. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания (изъятие и реализация либо передача взыскателю) не предусмотрены.

    Арест не может нарушать права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование ему распорядиться квартирой в ущерб интересам взыскателя.

    Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

    Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71216938/

    Как обжаловать арест имущества предприятия

    Наложение ареста на имущество представляет собой способ обеспечения выполнения решения суда. Мера эта применяется в том случае, если фирма имеет задолженности, взыскиваемые на основании исполнительного листа. Арест представляет собой опись имущества. После этого должник не сможет его продать. Предполагается, что в дальнейшем собственность будет продана, а средства направятся на погашение задолженности. Арест причиняет множество неудобств фирме. По сути, она лишается всего. Однако арест можно оспорить. Для этого нужно соблюдать установленный порядок.

    Законодательное обоснование

    Обжалование может проводиться в административном и судебном порядке. В первом случае заявление направляется судебному приставу, во втором – в суд. Последний вариант считается наиболее эффективным. Процедура выполняется в рамках гражданских и арбитражных процессов.

    В главах 39-40 ГПК указано, что истец может подавать иск в суд первой инстанции. Если решение по делу будет принято не в его пользу, можно обжаловать его в апелляционной и кассационной инстанции.

    Иск направляется на основании статей 131-135 ГПК. Если имущество арестовали в рамках арбитражного процесса, нужно принимать во внимание статьи 258-290 АПК.

    К СВЕДЕНИЮ! Перед обращением в суд можно направить заявление в административные органы.

    Основания для обжалования

    Отменить решение об аресте можно в случае, если он был наложен с нарушением нормативных актов. К примеру, судебные приставы могут наложить арест на предметы, не являющиеся собственностью дебитора. Также обжалование проводится тогда, когда должник или заключает мировое соглашение с истцом, или последний согласен на другую меру обеспечения.

    Постановление

    Арест используется в качестве меры обеспечения в определенных случаях. К примеру, существует подозрение, что должник собирается продать имущество. Дебитор имеет право направить ходатайство об отмене ареста. Если решение о применении обеспечительной меры не было принято, позиция ответчика отражается в качестве возражений на иск кредитора. То есть арест можно предупредить.

    Если постановление о применении обеспечительной меры уже было вынесено судебным приставом, обжаловать его довольно сложно. Связано это с тем, что пристав уже реализует решение. В этом случае отменить решение можно тогда, когда процедура выполняется с нарушениями закона или дебитор готов предоставить иную обеспечительную меру.

    Нюансы процедуры обжалования

    Отмена решения выполняется тогда, когда арест накладывается на предметы, на которые не могут распространяться ограничения. Перечень имущества, которое не подлежит наложению ограничений, содержится в статье 446 ГПК. В частности, это:

    • Единственная жилая площадь дебитора и его семьи. Исключение – жилье, являющееся обеспечительной мерой при ипотеке.
    • Земля, на которой расположено единственное жилье дебитора.
    • Личные вещи, предметы домашнего обихода. Исключение составляют драгоценности и прочие предметы роскоши.
    • Питание.
    • Оборудование, семена, если они не используются в предпринимательской деятельности. Однако стоимость этих предметов не должна быть выше 100 МРОТ.
    • Топливо, необходимое для отопления жилища.

    Нужно учитывать, что МРОТ в трудовом и гражданском праве – это разные вещи. В рассматриваемой ситуации имеет значение второй вид МРОТ. Составляет он 100 рублей.

    Порядок действий при обжаловании

    Для оспаривания нужно идти в районный суд с иском. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие позицию истца. Истцу крайне важно найти основание для оспаривания. Чем справедливей это основание и чем лучше оно подкреплено оно доказательствами, тем больше шансов на выигрыш дела. За поиском законных оснований можно обратиться к юристу. Рассмотрим их примерный перечень:

    • Нарушение сроков ареста.
    • Арест того имущества, на которое не распространяются ограничения.
    • Допущены ошибки при составлении акта удержания.
    • Ошибки при оформлении протокола описи.
    • Превышение должностных полномочий.
    • Арест тех ценностей, которые не принадлежат должнику.

    Основанием может быть обычная ошибка в документах, сопровождающих удержание. Эта причина снятия ареста остается актуальной даже в том случае, если в остальном удержание было совершенно законно.

    К СВЕДЕНИЮ! Можно оспорить удержание не всего перечня имущества, а только его части.

    ВАЖНО! Альтернативная мера по снятию удержания – признание своего банкротства. Объявление несостоятельности автоматически снимает арест. Однако это не значит, что должник сможет беспрепятственно распоряжаться собственностью.

    Основные правила обращения в суд

    Особенности обращения в суд рассмотрены в статье 144 ГПК. При подаче иска нужно следовать этим правилам:

    • Заявление может подаваться только собственником предметов, которые были арестованы. Исключение составляют случаи, когда собственниками являются несколько ФЛ или ЮЛ.
    • Иск может направляться третьим лицом только при наличии доверенности, заверенной нотариусом. В этом случае это третье лицо становится представителем истца.
    • Нужно оплатить госпошлину.
    Читайте так же:  Как избежать неустойки по алиментам

    Суд рассматривает обстоятельства дела, изучает представленные аргументы. Решение по делу будет принято на слушании.

    Документальное оформление

    В свое исковое заявление нужно включить эти сведения:

    • Наименование суда, в который подается иск.
    • Данные об истце: название ЮЛ, адрес, контактные данные.
    • Основания снятия ареста.

    К иску нужно приложить эти документы:

    • Документ, идентифицирующий истца. Это могут быть копии паспорта, учредительных документов.
    • Акт с решением об аресте.
    • Документы, подтверждающие право собственности.

    К иску также прилагаются бумаги, подтверждающие основания. К примеру, это могут быть документы, доказывающие, что имущество не принадлежит должнику.

    К СВЕДЕНИЮ! Шапка иска должна быть стандартной. Это наименование суда, сведения о должнике, наименование заявления. Основная часть заявления может быть произвольной. Однако истец должен внятно отобразить свои претензии и требования.

    ВАЖНО! Арест может быть наложен на собственность лица, не являющегося должником. В этом случае в суд должно идти то лицо, которое является собственником.

    Особенности рассмотрения дела в суде

    Решение по делу определяется не только фактическими обстоятельствами, но и верностью составления иска. Истец может выбрать неверную линию действий. К примеру, арест был действительно незаконным, однако в иске изложено основание, на базе которого нельзя снять удержание. Суд принимает свое решение на базе представленных истцом аргументов.

    Подобные дела рассматриваются обычно в течение 3 месяцев. Если исковое заявление долго не рассматривается судебным органом, можно направить иск на имя председателя. Свое определение он должен вынести в течение 5 дней.

    В каких случаях удержание снимается судебным приставом

    Иногда проблему можно решить в досудебном порядке. Удержание снимается судебными приставами при этих обстоятельствах:

    • Задолженность выплачена в полном размере.
    • Вышестоящий пристав принял решение об отмене обременения.

    Снятие ограничений осуществляется на базе постановления. Должник уведомляется о решении в течение 5 дней с даты вынесения постановления.

    Источник: http://assistentus.ru/vedenie-biznesa/obzhalovanie-aresta-imushchestva/

    Жалоба на действия судебного пристава по аресту имущества должника

    Взыскатель или должник могут подать жалобу на действия и решения пристава при аресте имущества, составлении описи (акта). Основания и порядок подачи жалоб регламентирован Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Обжаловать действия пристава можно по следующим причинам:

    • нарушение порядка совершения исполнительных действий, в том числе составление акта без понятых, выезд в квартиру в ночное время или в выходной (праздничный день), иные нарушения;
    • включение в акт имущества, не принадлежащего должнику на праве собственности (напротив, взыскатель может подать жалобу о невключении определенного имущества в опись);
    • неправильно указание стоимости вещей и предметов в акте;
    • несоразмерность арестованного имущества долгу перед взыскателем;
    • по иным основаниям.

    Жалоба подается в течение 10 дней после выдачи акта должнику или взыскателю. Обратиться с жалобой можно в порядке подчиненности, либо через суд.

    Источник: http://pristav-russia.ru/docs/galobi/galoba-na-deistvia-pristava-po-arestu-imushestva-dolgnika.html

    Жалоба наложении ареста имущество

    Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Видео (кликните для воспроизведения).

    Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Частная жалоба на определение суда об обеспечении иска — наложении ареста на имущество

    В Судебную коллегию по гражданским делам
    Омского областного суда

    Истец: Ф.,
    прож: 646160, Омская область .

    Ответчик: 1. ИП П. П.
    г. Омск, ул. . д. .
    2. ИП С. П.
    г. Омск, ул. . д. .

    Третьи лица: 1. ОСП по ОАО г. Омска
    УФССП России по Омской области
    г. Омск-27, пр. Космический пр., 31

    2. МОГТО РТС ГИБДД УВД
    Омской области,
    г. Омск-47, 8 Ремесленная, 17 «а», к. 1
    3. Филимонов Анатолий Васильевич
    Омская область, Любинский район,
    д. Бабайловка, ул. Центральная, 34

    ответчиков по делу

    частная жалоба на определение суда об обеспечении иска

    29 марта 2011 года Кировским районным судом г. Омска вынесено определение о принятии меры по обеспечению иска. Суд в оспариваемом определении указал:

    «наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ИП П. П., . г.р., уроженцу с. . . района Омской области, зарегистрированному в г. Омске, ул. . д. . кв. . и ИП С. П., зарегистрированному в г. Омске, ул. . д. . в пределах заявленных требований, т.е. на сумму 281 000 рублей».

    В данной части определение незаконно по следующим основаниям.

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к ИП П. П. и ИП С. П. об обязании ответчиков принять отказ от выполнения договора об оказании услуг по ремонту автомобиля; взыскании с обоих ответчиков солидарно расходов, понесенных на ремонт автомобиля а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ — всего просит взыскать с ответчиков 281 000 рублей.

    Заявленное ходатайство о наложении ареста на имущество ответчиков судом вышеуказанным определением удовлетворено.

    Между тем, судом не принято во внимание следующее.

    Истцом, как следует из искового заявления, уточнений к нему (в том числе из материально-правовых требований), а также пояснений, даваемых им в судебном заседании, не оспаривается факт возникновения между сторонами фактических отношений по договору подряда (ремонт транспортного средства) и купли-продажи запасных частей. Истец, как следует из его позиции, выражает несогласие лишь с качеством работ и сроками их проведения.

    Ответчиком П. П. представлены в суд возражения на исковое заявление с приложениями, из которых следует, что ИП П. П. занимается реализацией запасных частей, узлов, агрегатов к транспортным средством, тогда как ИП С. П. осуществляет деятельность по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств.

    Из представленных ответчиком документов и расчета суммы долга истца перед ответчиками следует, что работы проведены на сумму 50 970 рублей (исполнитель ИП С. П.); товары (запчасти), необходимые для указанного ремонта, согласно расходной накладной, поставлены на сумму 141 030 рублей (продавец ИП П. П.)

    Истец уплатил ИП П. П. за приобретенные запчасти 131 000 рублей — задолженность истца составляет 10 030 рублей.

    За осуществленный ремонт Истец с ИП С. П. не рассчитывался.

    Читайте так же:  Отказ от алиментов в счет квартиры

    Таким образом, обязательства сторон возникли из разных гражданско-правовых договоров.

    Согласно статье 322 ГК РФ , солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Как отмечалось в Бюллетене судебной практики Омского областного суда N 3(28), 2006, солидарный характер ответственности лиц, совместно причинивших вред, объясняется неделимостью результата их вредоносных действий и необходимостью создания условий для восстановления нарушенных прав потерпевшего.

    Истец не указывает какие действия каждого из ответчиков причинили ему вред, более того, под «вредом» истец подразумевает неустойку в 150 000 рублей и сумму денежных средств в размере 131 000 рублей, переданную им во исполнение обязательства по оплате поставленных ему запчастей. Кроме того, ничем не мотивируя свой расчет, истец расчитывает неустойку 3% в день исходя из суммы в 150 000 рублей, тогда как данная сумма передавалась им для оплата товара, а не работ, впоследствии 19 тысяч рублей из названной суммы истцу возвращено, что им не оспаривается, однако, почему-то не учитывается при расчете взыскиваемой суммы неустойки.

    При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд не должен оценивать правомерность заявленного требования и не вправе предрешать вопрос об обоснованности или необоснованности заявленных требований.

    Вместе с тем, обеспечение иска не должно нарушать права как третьих лиц, так и сторон по делу. Формулировка обжалуемого определения в части ареста имущества ответчиков позволяет судебному приставу-исполнителю произвести арест имущества любого из ответчиков на всю сумму заявленных требований. Суду следовало отказать в удовлетворении ходатайства, либо разъяснить истцу необходимость уточнения заявленного ходатайства в части пределов суммы, на которую должен быть произведен арест имущества каждого ответчика. Обратный подход приводит к нарушению прав ответчиков.

    Так, согласно п. 3 статьи 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

    Согласно п. 1 статьи 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть.. наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

    Суд наложил арест на имущество двух ответчиков, которые в рамках исполнительного производства будут солидарными должниками — судебный пристав-исполнитель вправе арестовать имущество на указанную в определении сумму любого (одного) из двух ответчиков, чем существенно будут нарушены его права. Такое понимание права приводит к злоупотреблению процессуальными правами со стороны истца, которому в целях причинения вреда ответчику достаточно указать в исковом заявлении на то, что он требует взыскать с двух лиц солидарно вред (тогда как заведомо нет ни причиненного вреда, ни действий по его причинению, ни солидарной ответственности привлеченных лиц, а между лицами фактически существуют договорные правоотношения) и пользуясь тем, что суд не вправе предрешать обоснованность требований и наличие права на обращение в суд, получить удовлетворение заявленного ходатайства об обеспечении.

    В соответствии со статьей 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    Истец не представил доказательств, а суд в обжалуемом определении не указал на обстоятельства, которые свидетельтвуют о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    Тогда как арест имущества (денежных средств) повлечет негативные последствия для ответчиков. Арест денежных средств, находящихся в обороте, сделает невозможным в части расчеты с поставщиками, иными контрагентами по заключенным договорам.

    На основании изложенного, прошу суд:

    определение Кировского районного суда от 29 марта 2011 года в части наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ИП П. П., . г.р., уроженцу с. . . района Омской области, зарегистрированному в г. Омске, ул. . д. . кв. . и ИП С. П., зарегистрированному в г. Омске, ул. . д. . в пределах заявленных требований, т.е. на сумму 281 000 рублей» отменить

    подпись _______________ /П. П. ___________________ / С. П./

    Источник: http://logos-pravo.ru/chastnaya-zhaloba-na-opredelenie-suda-ob-obespechenii-iska-nalozhenii-aresta-na-imushchestvo

    Суд вынес определение на досудебный арест имущества,

    задолженность по кредиту сбербанка, я поручитель у сына, как обжаловать это определение или отсрочить?

    Елена Анатольевна, у вас есть несколько вариантов:

    Можно обжаловать вынесенное Определение

    1. Определения по вопросам обеспечения иска, могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    2. На незаконное или необоснованное определение суда по вопросу обеспечения иска представление приносит прокурор или заместитель прокурора. Помощники прокуроров, прокуроры управлений и отделов могут приносить представления только по делам, в рассмотрении которых они участвовали.

    3. Частные жалобы и представления приносятся через суд, вынесший определение. Подача частной жалобы или представления непосредственно в апелляционную инстанцию не является препятствием для рассмотрения частной жалобы или представления.

    Также вы имеете право написать заявление на имя суда, вынесшего определение об отмене обеспечения:

    Статья 144. Отмена обеспечения иска

    1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    (часть первая в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 44-ФЗ)

    2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

    3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

    Читайте так же:  Освобождение от совмещения должностей приказ

    Источник: http://www.9111.ru/questions/4585218/

    Заявление о наложении ареста на имущество должника

    Часто неплохой результат в ходе исполнения приносит заявление о наложении ареста на имущество должника. Если речь идет о применении разновидности такой меры в суде, можно значительно сократить время рассмотрения дела. Но это ходатайство об обеспечении иска. В этой статье речь пойдет о таком заявлении, которое подается на стадии исполнения решения суда.

    Заявление о наложении ареста на имущество подает взыскатель. Причем либо путем подачи отдельного документа, либо излагая просьбу в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

    Заявление о наложении ареста на имущество должника

    Пример заявления судебному приставу-исполнителю

    Заявление о наложении ареста на имущество должника

    В производстве ОСП № 4 г. Благовещенска находится исполнительное производство № 867641/33/2021 от 11.10.2021 г., возбужденное на основании исполнительного листа № 254/2021, выданного Благовещенским городским судом 02.07.2021 г. Исполнительный листа выдан по делу по иску о неосновательном обогащении с Неухатко К.Д. в мою пользу.

    Постановление о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил в мой адрес и должнику 12.10.2021 г. Срок добровольного погашения задолженности давно истек, однако, должник свои обязательства не исполнил.

    Мне известно, что должнику принадлежит часть жилого дома, в котором он не проживает, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Московская, д. 3, а также автомобиль.

    На основании вышеизложенного, с учетом того, что долг Неухатко К.Д. составляет 124 732 руб. 28 коп., в целях обеспечения исполнения решения суда в полном объеме, руководствуясь ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

    1. Наложить арест на принадлежащие должнику долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. Московская, д. 3, а также на автомобиль в целях последующего обращения взыскания на имущество должника в целях исполнения решения Благовещенского городского суда от 02.07.2021 г., а также иное, принадлежащее должнику имущество.

    Степанов Л.Я. 28.10.2021 г.

    Как составить заявление о наложении ареста на имущество должника

    Итак, взыскатель вправе обратиться с требованием о наложении ареста на имущество должника отдельно. Или изложить в тексте заявления о возбуждении исполнительного производства. Если изначально не просили арест, это можно сделать до окончания исполнительного производства.

    Заявитель, прося об аресте имущества, должен преследовать цель обеспечить сохранность имущества должника. Того, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (для удовлетворения требований исполнительного листа). Когда ранее вынесен судебный акт о наложении ареста, судебный пристав-исполнитель обязан вынести соответствующее постановление.

    Заявитель указывает, какое именно имущество должника подлежит аресту с целью его последующей реализации. Если указать в общем, пристав начнет искать имущество, делать запросы и т.п. Если есть какие-то документы, предоставьте их приставу. Возможно, процедура пройдет быстрее.

    Если взыскатель не знает об имуществе должника, подайте заявление на ознакомление с исполнительным производством. Если и в материалах дела описание имущества должника отсутствует, в заявлении можно высказать просьбу наложить арест на принадлежащее должнику имущества, не конкретизируя его.

    Подача и рассмотрение заявления приставом

    Подготовленное взыскателем заявление лучше подать не в канцелярию службы, а непосредственно судебному приставу-исполнителю. Для контроля за его действиями при себе необходимо иметь копию заявления. На которой должностное лицо проставит отметку о получении указанного документа.

    По общему правилу арест имущества должника допускается, если обязательство должника заключается в выплате взыскателю денежных средств в сумме не менее 3000 руб. Положительно будет рассмотрено заявление о наложении ареста на имущество должника, независимо от суммы, когда документ касается ареста денежных средств и (или) заложенного имущества (когда заявитель – залогодержатель).

    На следующий рабочий день (это максимальный срок) судебный пристав-исполнитель обязан будет либо удовлетворить заявление и приступить к выполнению указанного исполнительного действия, либо отказать. В последнем случае взыскатель вправе обратиться в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Обращаем внимание, что с 15.09.2015 г. в этой сфере действует Кодекс административного судопроизводства, в соответствии с которым надлежит подготовить особое административное исковое заявление.

    После удовлетворения заявления о наложении ареста на имущество должника наступают ограничения в праве пользования и распоряжения, объем и срок которых определяет судебный пристав-исполнитель.

    Уточняющие вопросы по теме

    Здравствуйте, бывшая супруга имеет задолженность по алиментам в размере более одного миллиона рублей, я подал в суд заявление на арест земельного участка должника, заявление вернули, сказали неправильно оформлено. Где взять образец для корректного составления такого заявления?

    Этот вопрос вам нужно решать не через суд, а через судебных приставов-исполнителей, в порядке исполнения решения.

    Бывший муж, по решению суда, должен выплатить мне более четырехсот тысяч рублей за 1/2 машины. Могу ли я наложит арест на машину до выплаты всей суммы долга?

    Конечно. Вы даже можете просить пристава обратить взыскание на этот автомобиль.

    Должник нигде не работает официально, нет счетов в банке, но имеет в собственности автомобиль. Написала заявление на арест имущества в моем случае автомобиль, а приставы молчат ответа не дают. Что предпринять дальше?

    Напишите жалобу в адрес старшего судебного пристава.

    Должник нигде не работает официально. нет счетов в банке, но имеет в собственности автомобиль. Пристав вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношение автомобиля. Кроме того вынесены постановления о розыске должника и его имущества. Прошло 3,5 года, но результата нет. Автомобиль не арестован, но по-прежнему находится в собственности должника.

    Обжалуйте бездействия судебных приставов. Все разумные сроки для исполнения решения ими уже пропущены.

    Отец ребенка не платит алименты. Долг у него 70 тысяч. Как подать заявление об аресте имущества его и жены?

    Эти вопросы нужно решать через судебного пристава, у кого на исполнении находиться решение по алиментам.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://iskiplus.ru/zayavlenie-o-nalozhenii-aresta-na-imushhestvo-dolzhnika/

    Жалоба наложении ареста имущество
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here