Военная ипотека верховный суд по долгу

Полезная информация в статье: "Военная ипотека верховный суд по долгу". Статья описывает тематику понятным для неспециалистов языком. Сделаны комментарии юристов и выводы. Если для вашего конкретного случая требуются дополнительные консультации, то обратитесь к дежурному консультанту.

Содержание

  • Определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 15 июня 2017 г. N 206-КГ17-4 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и направил на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд дело об оспаривании действий должностных лиц уполномоченного органа, связанных с исключением заявителя из реестра участников накопительно-ипотечной системы, поскольку аннулирование регистрационного номера участника накопительно-ипотечной системы в случае ошибочного открытия именного накопительного счета возможно только до предоставления участнику накопительно-ипотечной системы средств накоплений, учтенных на этом счете, то есть до исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего

    Определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 15 июня 2017 г. N 206-КГ17-4

    Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего Крупнова И.В.,

    судей Борисовой Л.В., Замашнюка А.Н.

    при секретаре Жиленковой Т.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе административного истца (далее — истец) Станкевича С.В. на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2015 г. и апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 12 апреля 2016 г. по делу об оспаривании военнослужащим войсковой части . капитаном Станкевичем С.В. действий должностных лиц Управления расквартирования и строительства тыла Главного командования внутренних войск МВД России (далее — Управление расквартирования и строительства) и Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее — ФГКУ «Росвоенипотека»), связанных с исключением его из реестра участников накопительно-ипотечной системы и прекращением перечислений ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу представителя ФГКУ «Росвоенипотека» Нестерова Е.Н., объяснения истца Станкевича С.В. в обоснование доводов жалобы, возражения представителя административного ответчика Ретивых А.С. против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила:

    решением Красноярского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 12 апреля 2016 г., Станкевичу С.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления (далее — заявление), в котором он просил признать незаконными действия должностных лиц Управления расквартирования и строительства, связанные с исключением его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее — накопительно-ипотечной системы), и ФГКУ «Росвоенипотека», связанные с прекращением перечислений ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа.

    КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


    УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

    8 800 350 84 37

    Определением судьи Западно-Сибирского окружного военного суда от 19 августа 2016 г. и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2016 г. в передаче кассационной жалобы Станкевича С.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

    В кассационной жалобе Станкевич С.В., утверждая о существенном нарушении судами норм материального права, просит об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявления.

    В обоснование жалобы он указывает на оставление судами без внимания того обстоятельства, что ошибки, допущенные должностными лицами Управления расквартирования и строительства при включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы, повлекшие перечисление средств целевого жилищного займа на приобретение им квартиры, не должны ограничивать и нарушать его права на жилье, поскольку приобретенное указанным способом жилое помещение зарегистрировано на его имя, в связи с чем он лишен права на обеспечение жильем другим способом.

    Более того, прекращение ФГКУ «Росвоенипотека» взятых на себя обязательств, а также принятые судами общей юрисдикции по иску административного ответчика судебные акты о взыскании ранее перечисленных денежных средств, указывается далее в жалобе, лишили его права на жилище за счет государства.

    Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 15 мая 2017 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2016 г. по данному делу отменено, кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

    Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

    Судами при рассмотрении дела допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.

    Из материалов дела следует, что Станкевич С.В. в августе 1999 года поступил в военный институт внутренних войск МВД России, в период обучения в сентябре 2000 года заключил контракт о прохождении военной службы и в августе 2004 года был назначен на воинскую должность после окончания военного учебного заведения и получения в связи с этим офицерского воинского звания.

    Читайте так же:  Коммерческая тайна и конфиденциально

    В декабре 2005 года истец был включен на основании рапорта в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с чем в июле 2012 года в воинскую часть, в которой он проходит военную службу, из ФГКУ «Росвоенипотека» поступило свидетельство о его праве на получение целевого жилищного займа.

    18 октября 2012 г. Станкевич С.В. заключил договор с ФГКУ «Росвоенипотека» о предоставлении целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, а также кредитный договор с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о предоставлении кредита, согласно которому возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного заемщику в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее — Закон о накопительно-ипотечной системе).

    После получения целевого жилищного займа и кредита, Станкевич С.В. приобрел в ноябре 2012 г. по договору купли-продажи жилое помещение по месту военной службы.

    В марте 2015 года заместитель руководителя ФГКУ «Росвоенипотека», сославшись на поступившие из Управления расквартирования и строительства сведения об ошибочном включении истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы, уведомил его о прекращении с 1 марта 2015 г. ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту и предложил ему возвратить 1 568 541 рубль 70 копеек, из которых 1 038 261 70 копеек составил первоначальный взнос, а 530 280 рублей — средства, перечисленные банку в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту.

    Отказывая в удовлетворении заявления Станкевича С.В., суд первой инстанции исходил из того, что истец был незаконно включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы, в связи с чем действия должностных лиц Управления расквартирования и строительства и ФГКУ «Росвоенипотека» по прекращению ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту являются правомерными.

    Соглашаясь с выводами гарнизонного военного суда, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что законодательство не предусматривает возможность предоставления военнослужащим, ошибочно включенным в реестр участников накопительно-ипотечной системы, продолжать числиться в этом реестре и пользоваться денежными средствами, в том числе в случае заключения военнослужащим договоров о приобретении жилого помещения.

    Такие выводы судов основаны на неправильном истолковании закона.

    Суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что Станкевич С.В., окончивший военно-учебное заведение в августе 2004 года, был ошибочно включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы, поскольку в силу ч. 1 и 2 ст. 9 Закона о накопительно-ипотечной системе обязательным условием признания за военнослужащим права на включение в реестр участников накопительно-ипотечной системы является окончание им военно-учебного заведения и присвоение в связи с этим первого воинского звания после 1 января 2015 г.

    При этом суды оставили без внимания иные, имеющие значение для дела обстоятельства.

    В судебном заседании установлено, что после включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы, предоставления в связи с этим от ФГКУ «Росвоенипотека» целевого жилищного займа и получения кредита в ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», истец приобрел по договору купли-продажи жилое помещение.

    Это обстоятельство, вопреки выводу судов, является юридически значимым.

    В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона о накопительно-ипотечной системе направление кредитору участника накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

    Согласно пп. 7, 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, а в случае ошибочного открытия указанного счета уполномоченный федеральный орган аннулирует регистрационный номер участника накопительно-ипотечной системы, при этом средства накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на счете, возвращаются в федеральный бюджет.

    В части 3 ст. 9 Закона о накопительно-ипотечной системе предусмотрены следующие основания для исключения военнослужащего из реестра участников НИС: увольнение его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

    Содержание названных правовых норм в их взаимосвязи указывает на то, что военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы только при наличии оснований, указанных в законе.

    Между тем таких оснований по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания и для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета.

    Что касается аннулирования регистрационного номера участника накопительно-ипотечной системы в случае ошибочного открытия именного накопительного счета, то в силу приведенных норм закона это возможно только до предоставления участнику накопительно-ипотечной системы средств накоплений, учтенных на этом счете, то есть до исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

    В противном случае такой военнослужащий не может быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса участника накопительно-ипотечной системы и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

    Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П, о необходимости соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, чч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

    Читайте так же:  Поступила на расчетный счет дебиторская задолженность

    Таким образом, действия должностных лиц Управления расквартирования и строительства и ФГКУ «Росвоенипотека», связанные с прекращением исполнения взятых на себя обязательств по жилищному обеспечению истца после фактического включения его в реестр участников накопительно-ипотечной системы и предоставления целевого жилищного займа, на законе не основаны.

    Придя к ошибочному выводу о правомерности таких действий, суд необоснованно оставил без выяснения полномочия и вопросы разграничения компетенции между административными ответчиками по реализации прав истца как участника накопительно-ипотечной системы, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

    Руководствуясь ст. 327, 328, п. 2 ч. 1 ст. 329, ст. 330 КАС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих определила:

    решение Красноярского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2015 г. и апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 12 апреля 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Красноярский гарнизонный военный суд в ином составе судей.

    Источник: http://base.garant.ru/71701846/

    Нюансы судебной практики по военной ипотеке: наиболее распространенные спорные ситуации

    Государственная программа «Военная ипотека» существует больше десяти лет и сегодня отличается прозрачной и отлаженной функциональностью (Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20.08.2004 N 117-ФЗ (последняя редакция)). Как и другие подобные проекты, она имеет свои плюсы и минусы. Варианты недостатков аккумулирует судебная практика по военной ипотеке.

    Как должен поступать военнослужащий при возникновении споров по ипотеке

    По данным статистики, за все время действия программы права граждан нарушались неоднократно, нормы закона соблюдались далеко не всегда. Правительство взяло ситуацию под строгий контроль, поэтому военные все меньше обращаются за помощью в судебные органы.

    Если военнослужащий считает, что его обманули, он должен обращаться за помощью в судебный орган. Для этого ему надо проконсультироваться с адвокатом и собрать все необходимые бумаги.

    Распространенные проблемы по военной ипотеке

    Раздел квартиры, нажитой в браке

    Данная проблема встречается чаще всего. Главный нюанс заключается в том, что жилье, купленное по условиям ВИ , остается в собственности банка, выдающего денежные средства. Поэтому в случае бракоразводного процесса он протестует против раздела недвижимости.

    Для предотвращения подобных ситуаций некоторые банковские учреждения просят потенциальных клиентов составить брачный контракт, согласно которому муж/жена военнослужащего не будут претендовать на ипотечную квартиру.

    Как показывает практика, такое разбирательство чаще имеет положительные результаты, и военнослужащий в большинстве случаев остается обладателем жилья.

    Однако соглашение может оспариваться, если:

    • в семье гражданина родился ребенок, и часть материнского капитала ушла на выплату ипотеки;
    • капитальный ремонт и перепланировка жилья оплачивались средствами из общего семейного бюджета;
    • внесены общие денежные средства для погашения первого взноса за квартиру;
    • использовались деньги близких родственников мужа/жены военнослужащего.

    При наличии этих фактов вердикт суда может быть не в пользу военного.

    Увольнение и исключение из реестров НИС

    Военная ипотека при увольнении создает много вопросов касательно правильности участия военнослужащего в накопительно-ипотечной системе.

    Досрочное увольнение и невозможность воспользоваться накоплениями

    За все время действия военной ипотеки суд нередко рассматривает дела о невозможности военнослужащему воспользоваться своими накоплениями. Возникает эта ситуация так: офицер покупает квартиру за счет средств, предоставленных НИС , но потом досрочно увольняется. В итоге он должен выплачивать ипотеку деньгами из своего личного бюджета. Финансовая помощь от государства ему больше не доступна.

    Обзор судебной практики по возврату ЦЖЗ

    Военнослужащий самостоятельно возвращает деньги за ипотеку в банк по индивидуально установленному графику. Если гражданин не рассчитывается по целевому жилищному займу или не выплачивает ипотеку, кредитор (банковское учреждение или ФГКУ «Росвоенипотека») имеет законное право потребовать взыскание через суд. Многие военнослужащие считают, что самым худшим последствием досрочного увольнения является потеря купленной жилой недвижимости.

    Другие ситуации по военной ипотеке, требующие рассмотрения в суде

    К таким относятся исковые заявления родственников, предъявляющих права на жилье, купленное в рамках ВИ .

    Родственники имеют право претендовать на жилье военного, который:

    • досрочно уволен по причинам, от него не зависящим;
    • считается пропавшим без вести;
    • погиб при исполнении.

    Близким родственникам гражданина приходится долго отстаивать свои права, но в большинстве случаев суд выносит решение в их пользу. На этом примере можно проследить несовершенство положений ВИ и его последствия для честных военнослужащих.

    Судебная практика по военной ипотеке в пользу заемщика

    Судебная практика по военной ипотеке свидетельствует о том, что, в сравнении с обычной ипотекой, военная часто решается в сторону заемщика. Верховный суд аргументирует это тем, что обеспечение нормальных условий жизни защитников — главная цель данной государственной программы. Поэтому не может быть такого, чтобы гражданина в офицерском звании правительство лишило возможности получить квартиру.

    Суд защищает права резидента, если он пропустил регистрацию по весомой причине. В такой ситуации деньги, положенные военному, перебрасываются на его личный счет в банке. Время на право использования данных средств начинает отсчитываться с даты, когда возникли причины для включения военнослужащего в реестр претендентов на улучшение жилищных условий.

    Известны случаи, когда военный получает квадратуру жилья меньшую, чем ему положено по званию. Гражданин имеет право обратиться в суд за решением данной проблемы. Как правило, судебный орган принимает сторону истца.

    Если служивый получил квартиру, размер которой больше положенного, он должен оплатить «лишнюю» площадь за счет личных сбережений или подождать, пока ему выдадут новое жилье, соответствующее требованиям.

    Источник: http://posobie.net/obshhie-voprosy/ipoteka-i-kredity/sudebnaya-praktika-po-voennoj-ipoteke.html

    Официальный сайт
    Верховного Суда Российской Федерации

    Квартира без отдачи. Одно из последних решений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ принесет несомненную пользу многим покупателям ипотечного жилья.

    Про опасность покупки жилья по ипотеке знают все. Если в жизни возникнут какие-либо проблемы с такой квартирой, то банк легко может забрать ее и не вернет уже выплаченную часть кредита. Но так ли это во всех случаях? Оказывается, есть варианты: высокая судебная инстанция разъяснила, в каких ситуациях кредитору не удастся забрать ипотечное жилье.

    Читайте так же:  Как подать на алименты будучи в браке

    Многим гражданам, попавшим в похожую ситуацию с ипотекой, эти разъяснения Верховного суда могут оказаться крайне полезными.

    Молодая семья из Башкирии купила по ипотечному кредиту однокомнатную квартиру.

    Практически десять лет супруги аккуратно и вовремя расплачивались с банком, погашая кредит.

    Но за эти десять лет у у должников сменился кредитор. Новый хозяин кредита потребовал от семьи досрочно выплатить оставшуюся задолженность. А еще ему понравилась квартира заемщиков, и он захотел выставить жилье на торги. Причину объяснил просто — просрочка платежей супругами по этой квартире.

    С этими требованиями к семье должников кредитор и отправился в районный суд. Но там его не поняли.

    Местный районный суд счел, что подобное требование кредитора — необоснованное.

    Вышестоящая инстанция, куда кинулись обжаловать это решение коммерсанты, с ними согласилась, решив, что ипотечное жилье выставить на торги вполне законно.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Теперь обжаловать такой вердикт в Верховный суд РФ отправились ответчики. И к их аргументам Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отнеслась с пониманием. Самые грамотные судьи страны, изучив материалы дела, заявили, что ответчики правильно обжалуют вынесенное решение, а их коллеги в апелляции неправильно применили нормы закона.

    Началась эта история почти 11 лет назад, когда одна молодая семья взяла в местном банке кредит на 1,2 миллиона рублей и приобрела однокомнатную квартиру. Кредит, как и положено по закону в подобной ситуации, был обеспечен залогом этого жилья. Семья вселилась в квартиру и начала аккуратно гасить кредит.

    По подписанным с банком документам, после погашения кредита они становились хозяевами собственного жилья.

    Но с годами у местного банка начались проблемы, и через несколько сделок права по закладной на эту квартиру перешли к некому местному ООО. Случилось это осенью 2015 года.

    Ипотечную квартиру нельзя отнять, если задолженность — менее пяти процентов

    Дальше история развивалась следующим образом — в течение двух последующих лет должники несколько раз просрочили платежи по кредиту.

    Это дало основание коммерческой конторе потребовать назад всю оставшуюся на тот момент задолженность. А именно — 458 379 рублей. И плюс к этому истцы еще захотели, чтобы ответчики выплатили проценты по кредиту, больше 80 тысяч рублей, и за пользование займом в размере 14 процентов годовых.

    В иске было еще требование выплатить пеню за просрочку — 115 992 рубля. И под конец, перечислив все требуемые суммы, истец попросил забрать у супругов заложенную у него квартиру, чтобы выставить ее на торги. Общество с ограниченной ответственностью определило начальную стоимость однокомнатной квартиры в 1,28 миллиона рублей.

    Но Октябрьский районный суд Уфы с такими расчетами истца не согласился. Суд решил, что этому ООО надо присудить с ответчиков только 145 584 рубля. А их почти выплаченную квартиру не трогать.

    В своем решении районный суд написал о «несоразмерности» оставшейся части долга по кредиту стоимости заложенной недвижимости. Несогласные с этим решением коммерсанты обжаловали такое решение районного суда в вышестоящую инстанцию.

    Апелляция с доводами коммерческой структуры согласилась и отменила вердикт районного суда. Новое решение, которое озвучила апелляция , выглядело следующим образом. С семьи ответчиков было взыскано 298 811 рублей — столько, сколько насчитали сами истцы. Но и это не все.

    Республиканский Верховный суд заявил, что у суда вообще нет никаких оснований отказать компании в требовании забрать заложенную у них квартиру, раз случилась просрочка платежа.

    Пересматривая по просьбе ответчиков это решение, Верховный суд РФ сказал, что местная апелляция ошиблась, и перечислил те важные моменты, которые не заметили их башкирские коллеги.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ обратила внимание на то, что апелляция не сказала, по каким основаниям она отвергла важные обстоятельства, которые перечислил районный суд. Под «важными обстоятельствами» Верховный суд РФ понимал соразмерности долга.

    По мнению высокой судебной инстанции, в ситуациях, аналогичных нашей, забирать недвижимость не стоит, если должник допустил крайне незначительное нарушение. И если размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного актива. Странно, почему такой серьезный пассаж, как цену просрочки на фоне почти выплаченной квартиры не заметил местный суд.

    Есть еще важный момент, на который указала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. По ее мнению, разрешая этот спор, нижестоящему суду нужно было «точно рассчитать количество просрочек должника по платежам, их период и учесть рыночную стоимость квартиры». Но ничего из этого, подчеркнул высокий суд, сделано не было. Суд без слов взял за основу те расчеты, которые сделали заинтересованные коммерсанты.

    Поэтому Верховный суд РФ отменил местное решение и отправил дело назад в республику, чтобы его пересмотрели там по новой, но с учетом его разъяснений. А дальше случился редки казус — пересмотра не было. Истцы, узнав о таком решении по их делу Верховного суда страны просто отказались от своего иска. И семья не потеряла жилье.

    Важно: при каких условиях за долги нельзя отнять кредитную квартиру?

    — Если задолженность составляет менее пяти процентов.

    — Если просрочка платежей по кредиту меньше 3 месяцев.

    Источник: http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/28139/

    Военная ипотека: проблемы и пути решения

    Как сообщается на сайте организации, «ОФИЦЕРЫ РОССИИ» провели слушания «Военная ипотека: проблемы и пути решения». Модератором мероприятия выступил председатель Президиума Герой России генерал-майор Сергей ЛИПОВОЙ.

    В общественных слушаниях принял участие руководитель ФГКУ «Росвоенипотека», представители Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, аппаратов Комиссии Совета Федерации по обороне и безопасности, Комитета Государственной Думы по обороне, Главной военной прокуратуры, Главного военного следственного управления, банковской сферы, строительных и страховых компаний, военнослужащие.

    Читайте так же:  Списание долгов по кредитам физ лицам

    Представляем обзор тем и вопросов, поднятых в ходе слушаний.

    По нашему ощущению более половины времени было посвящено проблемным вопросам банков и застройщиков. Предлагаем же начать с вопросов, интересующих прежде всего военнослужащих.

    Долг в конце срока кредита

    Проблема возникновения долга у военнослужащего в конце срока кредита известна и весь прошлый год активно обсуждалась, в том числе в Совете Федерации, — с этого начал обсуждение вопроса ВрИД руководителя ФГКУ «Росвоенипотека» Константин ЯРОСЛАВЦЕВ.

    По мнению руководителя центра ипотечного кредитования Банка Зенит Антона КРАСИЛЬНИКОВА долг возник из-за растущего платежа. Растущий платеж в свою очередь появился из-за потребностей военнослужащих, поскольку на накопительные взносы прошлых лет нельзя было оформить кредит на сумму, достаточную для приобретения приемлемого жилья.

    Руководитель ФГКУ «Росвоенипотека» отметил, что при рефинансировании по ставке 9,0-9,5% к предельному возрасту пребывания на военной службе (50 лет) такой кредит с «хвостом» полостью погасится. По его мнению, проблема еще и в том, что военнослужащим в свое время кто-то неправильно объяснил или неправильно проконсультировал, что кредит должен погаситься к 20 годам выслуги (прим. редакции: это, действительно, очень распространенное заблуждение среди военнослужащих).
    Константин ЯРОСЛАВЦЕВ отметил, что из 36.000 проблемных кредитов на сегодняшний день осталось около 32.000.

    Представитель Банка ЗЕНИТ дополнительно отметил, что при рефинансировании из 2,7 млрд руб. проблемной задолженности получится снять только половину. Для банков, по его словам, долг военнослужащих не страшен, поскольку он в разы меньше, чем стоимость залога (квартиры). По этой причине банки вряд ли будут заинтересованы решать проблему с долгом.

    Константин ЯРОСЛАВЦЕВ в заключении отметил, что банки могли бы взять на себя часть ответственности за прошлые кредиты с растущим платежом и, например, снизить ставки до 9%. Руководитель Учреждения полагает, что банки также несут ответственность за разработанные и предложенные военнослужащим в начале действия программы «военная ипотека» кредитные продукты с растущим платежом.

    Мнение редакции
    Учитывая озвученные позиции, полагаем, что единственным действенным и правильным выходом из сложившейся ситуации с долгом было и остается рефинансирование. Подробнее о нем вы можете ознакомиться в специальном разделе нашего сайта «Военная ипотека. Рефинансирование».

    Полагаем, что ожидать «доиндексации» накоплений военнослужащим, по крайней мере, в текущей ситуации, не стоит.

    Материнский капитал плюс военная ипотека

    По информации представителя Банка Зенит доля сделок с маткапиталом среди проведенных банком по военной ипотеке составляет 7-13%.

    По словам представителя Банка Открытие Натальи БУСЛАЕВОЙ при использовании маткапитала, например, с гражданской ипотекой его сумма изначально закладывается в сумму выдаваемого кредита. Сумма кредита увеличивается с учетом последующего его погашения средствами материнского капитала. С военной ипотекой такое не работает, поскольку размер ежемесячного платежа строго зафиксирован и увеличению не подлежит.

    Руководитель ФГКУ «Росвоенипотека» в ответ на это заметил, что озвученная техника кредитования — это лишь один из возможных вариантов. Есть и иная техника, не влияющая на размер платежа со стороны государства. За банком в таком случае остается контроль того, что военнослужащий в установленный срок (обычно до 6 месяцев) внесет средства материнского капитала.

    Ранее мы уже задавали банкам аналогичный вопрос. Ряд из них ответили, что планируют запустить поддержку материнского капитала в качестве первоначального взноса в этом году. Подробности в статье «Актуальные вопросы военной ипотеки».

    Объединение средств НИС и гражданской ипотеки

    Вопрос был поставлен следующим образом: молодой офицер зачастую хочет приобрести жилье в самом начале службы. Чтобы не ждать 3 года военную ипотеку, он готов взять гражданскую. Но при этом он хотел бы рассчитывать на то, что через 3 года начнет перекрывать гражданскую ипотеку средствами НИС.

    По словам руководителя направления ипотечного кредитования Связь-Банка Елены ХАРИТОНОВОЙ вопрос совмещения военной ипотеки с гражданской не рассматривался. Спроса на такую «конвертацию» со стороны военнослужащих не было.

    По словам руководителя ФГКУ «Росвоенипотека» банки не готовы согласовывать последующий договор об ипотеке в пользу государства, возникающий при подключении к сделке средств ЦЖЗ. Кроме того, по его мнению, военнослужащим нецелесообразно оформлять кредит в самом начале службы.

    Антон КРАСИЛЬНИКОВ из Банка Зенит отметил, что не видит проблем для банка в реализации схемы погашения гражданской ипотеки средствами военной.

    Подытоживая, Константин ЯРОСЛАВЦЕВ отметил, что по его мнению проблема несколько надумана и по факту потребность в оформлении гражданской ипотеки — это единичные случаи. Также он отметил, что на военной ипотеке банки зарабатывают не много, маржинальность таких кредитов низкая и поблагодарил банки, что несмотря на это продолжают заниматься военной ипотекой.

    Законодателем проработан вопрос замены гражданской ипотеки на военную — за счет рефинансирования. Теперь слово за банками. С нововведениями в части рефинансирования вы можете ознакомиться в нашей статье: «Рефинансирование 2.0».

    Включение в НИС задним числом или по ошибке

    По словам начальника отдела Департамента жилищного обеспечения Минобороны России Алексея ЩЕРБАКОВА с декабря 2018 года ДЖО наделено полномочиями по осуществлению проверочной деятельности и может выезжать с проверками в воинские части. Выстроена двухуровневая система контроля, а потому в настоящее время случаи необоснованного включения в реестр и мошенничества с включением в реестр (такие случаи, к сожалению, имели место быть) исключены.

    Также по его словам планируется рассмотреть вопрос о внедрении курсов повышения квалификации для ответственных за НИС во всех военных ВУЗах страны.

    Выселение из служебного жилья и прекращение выплаты за поднаем

    Озвучена проблема, связанная с выселением из служебного жилья при покупке квартиры по военной ипотеке по месту службы, даже несмотря на то, что приобретенная квартира еще не построена.
    Вместе с тем, по словам представителя ДЖО, выселения из служебного жилья до сдачи дома в эксплуатацию быть не может. В Минобороны России это исключено.

    Примечание Редакции
    Намного хуже дела обстоят с компенсацией за подаем. Ранее мы писали о решении Верховного суда, которым было установлено, что компенсация за поднаем не положена начиная с 1 числа месяца, следующего за датой, когда средства ЦЖЗ перечислены на счет продавца или счет участника НИС. При этом не имеет значения, что приобретенное жилье еще только строится.

    Как мы отмечали выше, более половины обсуждений было посвящено проблемным вопросам банков и застройщиков. По всей видимости, это обусловлено составом присутствовавших лиц.

    Читайте так же:  Снять деньги с военной ипотеки

    Как повлияет на НИС переход на счета эскроу

    По информации, озвученной руководителем группы ипотечного кредитования ГК «Гранель» Юлией СУДАКОВОЙ, переход на счета эскроу приведет к удорожанию квартир в строящихся объектах на 15-20%. Это обусловлено ставкой проектного финансирования (в районе 11% годовых), а также повышением НДС.

    По словам руководителя направления развития военной ипотеки ГК «А101» Алексея ВЕЛИЧКО в схеме со счетами эскроу сохраняется риск банкротства банков.

    Начальник отдела управления по работе с партнерами и ипотечного кредитования ПАО «Сбербанк» Ирина ТЕРЕХОВА отметила, что банк в рамках пилотных проектов уже прорабатывает механизм счетов эскроу. Процентная ставка по проектному финансированию на данном этапе рассматривается на уровне, озвученном представителями застройщиков.

    На мнение застройщиков отреагировал ВрИД руководителя ФГКУ «Росвоенипотека» Константин ЯРОСЛАВЦЕВ, отметивший, что по его мнению оснований для такого роста цены нет, поскольку нет соответствующего ему платежеспособного спроса и нет такого роста издержек.

    По словам руководителя управления ипотеки ГК «Самолет» Алены Анцишкиной крупные застройщики уже сейчас прогнозируют снижение спроса, обусловленное ростом цены, а потому, снижают планы продаж.

    Константин ЯРОСЛАВЦЕВ также отметил, что застройщики, прогнозируя ситуацию со счетами эскроу, согласовали начало строительства крупных объектов на 3-4 года вперед — по старым правилам.
    Также руководитель Учреждения отметил, что Московский регион является лидером по числу обманутых дольщиков среди участников НИС. Их накопилось более 1 тыс. человек, но совсем недавно удалось решить вопрос с вводом в эксплуатацию двух жилых комплексов и это число существенно сократилось.
    В заключение он отметил, что 13 декабря 2018 года на итоговом совещании с представителями всех банков ФГКУ «Росвоенипотека» изложило свою позицию относительно военной ипотеки и счетов эскроу, а также нюансов реализации этого механизма.

    Отсутствие аккредитации жилых домов на низкой стадии строительства

    Согласно позиции, озвученной руководителем ФГКУ «Росвоенипотека», недопущение к военной ипотеке объектов на низкой стадии готовновсти — это компенсация рисков не возврата бюджетных средств.

    По словам руководителя направления «Военная ипотека» ФСК «Лидер» Марата АГЗАМОВА на их практике военнослужащий приобрел без использования кредита новостройку на стадии котлована, вместе с тем, с ипотекой для того же объекта требовалась строительная готовность не менее 30%.

    Константин ЯРОСЛАВЦЕВ на это ответил, что скорее всего военнослужащий получил право на накопления (20 лет выслуги) и приобрел квартиру уже не за счет бюджетных средств, а за «свои».

    Далее застройщики долго обсуждали с руководителем ФГКУ «Росвоенипотека» целесообразность отдельных требований по аккредитации объектов по военной ипотеке.
    Константин ЯРОСЛАВЦЕВ еще раз озвучил, что для размещения строительного объекта на сайте ФГКУ «Росвоенипотека» необходимо одновременное выполнение следующих условий :

    • аккредитация объекта в банке
    • строительная готовность не менее 30%
    • гарантийное письмо органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области регулирования градостроительной деятельности.

    Карту аккредитованных новостроек вы можете найти на нашем сайте в разделе «Военная ипотека».

    Источник: http://mlds.ru/articles/voennaya_ipoteka/voennaya-ipoteka-problemy-i-puti-resheniya/

    Военная ипотека если уволился

    • Здравствуйте я хочу уволиться из ВС но у меня военная ипотека. Как мне это сделать.
    • У меня такой вопрос: могу ли я взять военную ипотеку и уволится с вооруженных сил?
    • У меня военная ипотека хочу уволиться, выслуги 12 лет что будет с квартирой.
    • Пожалуйста если по ошм уволиться военная ипотека остается, стаж 10 лет. Спасибо.
    • Как уволиться из армии если есть военная ипотека.
    • Ипотека военным
    • Квартира по военной ипотеке
    • Военный год ипотека
    • Военная ипотека мужа
    • Как уволиться с военной службы

    Советы юристов:

    1.1. Доброго Времени суток!

    Наличие военной ипотеки не отнимает у ВАС права на увольнение из ВС. Увольтесь по окончании контракта
    Удачи ВАМ! Всегда рады помочь

    3.1. Здравствуйте! При увольнении военнослужащего по льготным основаниям, чей срок службы достиг на момент увольнения полные 10 лет, он имеет право использовать те накопления, которые у него уже есть на счету. Эти денежные средства военный не обязан возвращать государству, однако всю остальную сумму ипотечного кредита он выплачивает самостоятельно без помощи государства, имея при этом право на денежные компенсации, если не является получателем жилья по социальному займу

    4.1. ФЗ о НИС предусматривает основания увольнения, при которых право на использование накоплений остается у Вас и государству не возвращается. В частности, увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более: в) в связи с организационно-штатными мероприятиями. Это Ваше основание. Возвращать государству ничего не придется (ст. 10, 15 ФЗ о НИС).

    С уважением, Мария.

    7.1. Здравствуйте, если бы квартира покупалась за счет общих средств супругов, то деньги от продажи — также являлись бы общим имуществом супругов. В вашем же случае, квартира куплена государством и передана вашему супругу по военной ипотеке — бесплатно, а следовательно, является только его имуществом

    СК РФ Статья 36. Имущество каждого из супругов

    1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

    До тех пор пока Вы не выплатите полную стоимость такой квартиры, она будет принадлежать банку. Как только Вы все выплаты в полном объеме произведёте, она станет Вашей.
    Пока вы служите, государство за Вас осуществляет выплаты по ипотеке.
    После увольнения Вы должны будете самостоятельно осуществлять выплаты по ипотеке.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://www.9111.ru/%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0/%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0_%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B8_%D1%83%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BB%D1%81%D1%8F/

    Военная ипотека верховный суд по долгу
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here