Верховный суд трудовые споры

Полезная информация в статье: "Верховный суд трудовые споры". Статья описывает тематику понятным для неспециалистов языком. Сделаны комментарии юристов и выводы. Если для вашего конкретного случая требуются дополнительные консультации, то обратитесь к дежурному консультанту.

Верховный Суд о трудовых спорах. Новое

Предлагаем вам обзор Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 29.05.2018 г. Верховный Суд высказал новое в позициях о трудовых спорах.

Верховный Суд России вынес Постановление № 15 от 29.05.2018 г., которое будет обеспечивать единство судебной практики в вопросах законов, применимых к работникам, трудящимся у индивидуальных предпринимателей и в микропредприятиях.

О микропредприятиях

Если в случае с ИП всё более-менее понятно, то отличительными особенностями микропредприятия является возможность не принимать локальные нормативные акты, вроде правил внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда и проч.

А следовательно, регулирование труда у такого рода работодателей происходит исключительно на основании Трудового Кодекса, а точнее, его главы № 48.

Суд приводит список работодателей, попадающих под действие 48й главы Кодекса. Это:

  • ИП
  • частнопрактикующие нотариусы
  • адвокаты со своим кабинетом
  • частные оценщики и прочие лица, деятельность которых регистрируется или лицензируется
  • не зарегистрированные в качестве предпринимателей физлица, например, ведущие домохозяйство, присмотр за детьми, уход за больными
  • производственные и потребкооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства, ИП, среднесписочная численность которых не превышает 15 человек и годовой доход не выше 120 млн. руб.

Верховный суд о процессе

Споры работников с работодателем-микропредприятием разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Это могут быть споры о:

  • о признании трудовых отношений, в отсутствие трудового договора
  • о признании личного труда на основании гражданско-правового договора (ГПД) трудовыми отношениями
  • о понуждении заключить трудовой договор
  • о понуждении внести запись в трудовую
  • о взыскании зарплат, выплат, компенсаций, оплат
  • о восстановлении на работе, изменении даты увольнения, формулировки увольнения
  • о взыскании морального и иного вреда, признании травмы несчастным случаем на производстве, понуждении оформить акт об этом
  • о понуждении к уплате страховых взносов

Если работодатель банкротится, то указанные выше споры разрешаются в суде общей юрисдикции, с учётом закона «О несостоятельности(банкротстве)».

ВС РФ отметил, что дела по указанным спорам о взыскании денежных сумм до 500 тыс. руб. рассматриваются мировым судьей в порядке приказного производства. Речь идёт о начисленной, но не выплаченной зарплате, других начислений, компенсации за несвоевременную выплату этих сумм. Все остальные трудовые споры с микропредприятием рассматривает районный суд.

Иск может быть подан как по месту жительства работника, так и работодателя, а также по месту исполнения договора в том случае, если в трудовом договоре это место указано, например, адрес магазина, офиса, предприятия и т.п.

Работник-истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, не взирая на исход дела, отметил Верховный Суд.

В защиту прав работника может обратиться профсоюз и прокурор. Причем, по искам вреда, причиненного жизни или здоровью работника, участие прокурора является обязательным. Омбудсмен может проверить вступившее в силу решение.

Досудебный порядок рассмотрения споров не обязателен, обращаться можно сразу в суд, суд не сможет иск возвратить или оставить без рассмотрения.

Суд должен при подготовке дела разъяснить истцу -работнику инвалиду I и II групп, о возможности получения бесплатной юридической помощи по искам о возмещении вреда здоровью.

Новое в сроках

Срок для истца-работника — три месяца со дня, когда работник узнал о нарушении права по спорам о личном труде по ГПД, работе без договора. Определяя эту дату, суд будет исходить не только из даты заключения ГПД, но и из иных обстоятельств.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Иск, оспаривающий увольнение, можно подать в течение месяца с даты приказа или вручения трудовой. При взыскании невыплаченных средств — в течение года с момента начисления. В случае обращения в суд прокурора или профсоюза отталкиваться будут от той же даты, если иное не установлено законом.

Пропущенный истцом срок может быть восстановлен, при наличии следующих причин:

  • болезнь, командировка,
  • форс-мажор
  • уход за тяжелобольным членом семьи и т.п.
  • обращение не в тот суд (но в срок)

К восстановлению пропущенного срока суд должен относиться со всей серьёзностью и описать это в мотивировочной части решения.

Возникновение трудовых отношений — основания

Судам, при рассмотрении дел, в первую очередь нужно установить, были трудовые отношения или нет, в т.ч., имел ли работник допуск к трудовой функции. Наличие отношений может выражаться в:

  • наличие соглашения о личном выполнении определенной работы в интересах работодателя
  • наличие оплат за работу
  • соблюдение работников графика, распорядка
  • создание работодателем условий для труда
  • интеграция работника в рабочую среду
  • оплата работодателем расходов, связанных с работой
  • предоставление инструментария для работы, а также иные признаки.

В целях доказывания наличия трудовых отношений суд может в споре принимать любые доказательства, допустимые по процессуальному законодательству, в том числе:

  • письменные доказательства (расчётные листы, ведомости, заполненные работником документы и пр.)
  • переписка сторон, в т.ч., по электронной почте
  • свидетельские показания и иные

Основной документ, подтверждающий трудовые отношения — договор, которы работодатель ИП или микропредприятие должен зарегистрировать в органе местного самоуправления. Отсутствие такой регистрации не влечет незаключенность договора. При отсутствии договора, датой его заключения следует считать дату фактического допуска работника к работе. Если работодатель, несмотря на желание работника, не оформил трудовой договор, это может быть признано злоупотреблением.

Верховный Суд отметил, что, если договора нет, но работник работает, наличие трудового договора предполагается, а значит, отсутствие трудовых отношений будет доказывать работодатель.

Суд отмечает ещё одну презумпцию в рассматриваемых трудовых отношениях — работодатель знает о том, кто у него работает и что он делает. Она применяется при рассмотрении споров о допущении к работе неуполномоченным лицом. При установлении ограничения полномочий такого лица, все неясности и противоречия толкуются в пользу их (ограничений) отсутствия. Т.е., если не совсем ясно, было ли у доверенного лица работодателя ограничение на допуск работника к работе, считается, что их не было.

Читайте так же:  Регистрация заявления на увольнение

ВС указал, что если нет письменных доказательств размера заработной платы, при её взыскании суд может сам определить размер зарплаты. Определяя такой размер, суд может взять размер обычного вознаграждения в этой местности, либо же МРОТ по субъекту РФ.

Установив, что ГПД является, фактически, трудовым, суд признает отношения трудовыми, а значит, к отношениям должен применяться Трудовой Кодекс, а не Гражданский.

Некоторые особенности

Срочным трудовой договор судам следует признавать тогда, когда выполнение работы не может быть растянуто на неопределенный срок, а также в установленном законом случаях, например, статьей 59 ТК РФ. Срочный трудовой договор может быть заключен по соглашению сторон.

Отдельно Суд отметил, что ИП или микропредприятие вправе изменять условия трудового договора (система и размер оплаты труда, режим работы и иные) не обосновывая причин. Напомним, иным работодателям это не позволяется.

Микропредприятие и ИП должны выплачивать увольняемому работнику выходное пособие и другие компенсации, в ином случае, работник вправе обратиться в суд.

Судам следует учитывать, что помимо правил, установленных ТК РФ, в договоре могут быть иные основания для его прекращения, но они не должны быть дискриминационными. Увольнение по дискриминационному основанию должно быть признано незаконным.

При спорах о расторжении трудового договора при прекращении ИП деятельности, судам следует выяснить, действительно ли деятельность прекращена и что делалось для этого, например, отказ от продления лицензии, прекращение производства. Такие доказательства должен предоставить сам ИП.

Последним абзацем постановления Верховный Суд вменил судам реагировать на нарушения трудового законодательства, вынося частные определения в адрес работодателей.

Источник: http://restra.net/single-post/verxovnyj-sud-o-trudovyx-sporax-novoe

Трудовые споры: дистанция удлиняется?

«Кадровик. ру», 2012, N 4

ТРУДОВЫЕ СПОРЫ: ДИСТАНЦИЯ УДЛИНЯЕТСЯ?

С 1 января 2012 г. Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, которые коснулись процедуры рассмотрения гражданских дел в районных судах, в том числе и трудовых споров. Одним из ключевых преобразований является введение дополнительной инстанции — апелляционной.

Борьба за введение в судах общей юрисдикции апелляции велась юридическим сообществом на протяжении нескольких лет. Возможность пересмотра решения в апелляционном порядке рассматривается российскими и международными экспертами как неотъемлемый стандарт независимого правосудия. С введением апелляции несогласная с решением сторона вправе рассчитывать не только на проверку правильности принятого решения, но и на его пересмотр по существу в полном объеме иным составом судей.

Предполагается, что такой порядок рассмотрения споров является более объективным. Апелляционный суд будет заново пересматривать дело по существу, будучи, как и суд первой инстанции, наделенным правом оценки доказательств. Право апелляционного суда на самостоятельную оценку доказательств имеет принципиальное значение — ранее проверяющая решение районного суда кассационная инстанция не могла заново оценивать те доказательства, которым районный суд уже дал собственную оценку. В случаях, когда собранные по делу доказательства казались недостаточными или вызывали сомнения, кассационная коллегия могла направить дело на новое рассмотрение. В иных случаях заявитель — работник или работодатель — получал кассационное определение об отказе в удовлетворении жалобы с указанием на то, что «доводы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не может являться основанием для отмены решения в кассационном порядке».

Таким образом, у районного суда отберут монополию на оценку доказательств, которым апелляционная инстанция может придать совершенно иной смысл и вынести на их основе прямо противоположное решение. Это следует из ст. 327.1 ГПК РФ, которая предусматривает, что «суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства». Проект по введению в практику российских судов апелляционного производства будут поддерживать Совет Европы и Евросоюз. Речь идет об обучающих программах, методологической помощи в виде экспертных рекомендаций, а также о мониторинге эффективности преобразований.

Апелляционные инстанции будут учреждены в региональных судах — при судах краевого и областного уровня, для чего по всей России будут подготовлены и назначены около 1500 судей.

Опыт 2003 — 2008 гг.

В российской истории уже был непродолжительный период, когда трудовые споры проходили через апелляционные инстанции. В частности, с февраля 2003 г. по июль 2008 г. трудовые споры рассматривались мировыми судьями, за исключением дел об увольнении и коллективных трудовых споров. А районные судьи, рассматривающие сейчас трудовые дела по первой инстанции, ранее служили той самой апелляционной инстанцией, которая теперь организована при вышестоящих по отношению к районным судах. Например, дела о снятии дисциплинарных взысканий, невыплате заработной платы, о предоставлении отпуска и т. п. рассматривались по первой инстанции мировыми судьями.

Ранее — в бытность рассмотрения некоторых категорий трудовых споров мировыми судьями — существовал следующий порядок пересмотра и оспаривания принятых решений. Решение мирового судьи заинтересованная сторона могла обжаловать в апелляционном порядке в районном суде, после чего оно вступало в законную силу. В случае несогласия с апелляционным решением истец либо ответчик мог обратиться с надзорной жалобой в краевой или областной суд (в Москве и Санкт-Петербурге — соответственно в городской суд). Определение судьи надзорной инстанции являлось окончательным, и до Верховного Суда РФ такие дела не доходили.

Если же спор касался увольнения, то действовал следующий порядок: в первой инстанции дело рассматривал районный судья, затем его решение можно было обжаловать в кассационную инстанцию — судебную коллегию по гражданским делам в вышестоящем суде, решение которой являлось окончательным. Следующей инстанцией было надзорное производство. Сначала заявитель обращался к председателю краевого (областного) суда, и в случае отказа в передаче дела на рассмотрение суда надзорной инстанции — президиума краевого (областного) суда — заявитель мог обратиться с надзорной жалобой в Верховный Суд.

Однако было решено отказаться от практики рассмотрения трудовых споров мировыми судьями, а следовательно, и от апелляционной инстанции, которая до 2012 г. существовала только в отношении мировых судей. Федеральным законом от 22.07.2008 N 147-ФЗ была утверждена новая редакция ГПК РФ, вернувшая трудовые споры в компетенцию федеральных судей.

Читайте так же:  Письмо банку о невозможности платить кредит образец

Причин тому было несколько. В первую очередь — неподготовленность мировых судей в рассмотрении трудовых дел и, как результат, отсутствие единообразия правоприменительной практики. Кроме того, неудобным оказалось дробление категорий дел. В частности, возникали случаи, когда работник у мирового судьи оспаривал дисциплинарные взыскания, положенные в основу увольнения. При этом федеральный судья уже принимал к производству исковое заявление от этого же работника — о восстановлении в должности, в ходе рассмотрения которого суд был обязан проверить правомерность каждого из примененных работодателем взысканий. При этом объединить дела было невозможно, поскольку они рассматривались в разных инстанциях. Отсюда возникали и прочие неудобства — необходимость повторного допроса свидетелей, передача одного дела в другой суд в качестве доказательств.

Однако основные преимущества апелляционной инстанции эксперты связывают с тем, что речь идет о пересмотре дела, которое заканчивается вынесением апелляционного решения. Иными словами, апелляционная инстанция либо оставляет решение районного суда в силе, либо изменяет его, либо выносит новое.

Следовательно, стороны не ходят по кругу, когда решения районного суда неоднократно отменяются и дела отправляются на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что увеличивает срок рассмотрения трудового спора в среднем до 1 — 1,5 лет. Апелляционный суд в любом случае рассмотрит спор по существу и примет решение, которое и будет являться вступившим в законную силу.

Например, именно в апелляционном порядке было принято известное многим специалистам по трудовому праву решение по иску преподавателя М. к ФГОУ СПО «Воронежский энергетический техникум» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов (см. Апелляционное решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа по делу от 06.08.2008 N 11-26/2008). Первоначально дело рассматривалось мировым судьей судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Воронежа, куда М. обратилась с требованиями о взыскании с техникума недоплаты по листкам нетрудоспособности, отпускным, за выполненную работу по приему у студентов зачетов и пересдачу экзаменов, рецензирование, руководство производственной практикой и т. п. Мировой судья в иске отказал, однако никаких расчетов в обоснование своей позиции не привел.

М. обратилась за пересмотром в суд апелляционной инстанции. Рассмотрев дело заново, Железнодорожный районный суд г. Воронежа самостоятельно исследовал все обстоятельства, сопоставил выплаты в пользу М. с расчетами выплат другим преподавателям и установил, что М. регулярно подвергалась дискриминации. В результате апелляционный суд отменил решение мирового судьи и вынес собственное — взыскать с ФГОУ СПО «Воронежский энергетический техникум» в пользу М.: недоплату заработной платы в сумме 76 163 руб., индексацию недоплаты — 35 065,88 руб., судебные расходы — 1722,7 руб. и моральный вред 300 000 руб. По официальной статистике Судебного департамента при Верховном Суде РФ в 2006 — 2007 гг., апелляционной инстанцией было отменено и изменено около 15% от всех обжалованных в апелляционном порядке решений.

Таким образом, апелляционная инстанция приняла на себя нагрузку, которая ранее ложилась на кассационную коллегию вышестоящего суда.

Судебная статистика 2010 — 2011 гг.


С 1 января 2012 г. судящимся друг с другом работнику и работодателю придется встречаться и общаться дольше. Если раньше считалось, что две инстанции — первая и кассационная — определяют судьбу дела, то сейчас их стало три: первая инстанция, апелляционная и кассационная.

После прохождения этих инстанций гипотетически у сторон остается еще одна, последняя, возможность — оспорить решение в порядке судебного надзора в Верховном Суде РФ. Однако подобное обращение сродни лотерейному билету. В надзоре пересматривается относительно небольшой процент. И таких дел, вероятнее всего, в будущем станет еще меньше. Предполагается, что процессуальные преобразования завершат процесс превращения Верховного Суда РФ в экстраординарного арбитра, который вмешивается в судебную практику лишь в крайних случаях и решает исключительно значимые правовые вопросы.

Чтобы было понятнее, приведем статистику. За 2010 г. в судах общей юрисдикции было рассмотрено свыше 864 тыс. трудовых споров, а за первое полугодие 2011 г. — около 406 тыс. (данные представлены на основании информации, размещенной в разделе «Судебная статистика» на сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ — cdep. ru).

За 2010 г. в кассационном порядке обжаловано 43,9 тыс. решений по трудовым спорам, в результате чего 7,9 тыс. решений (18%) отменены либо изменены. При этом 4836 дел возвращены кассационной инстанцией на новое рассмотрение, т. е. отправлены для пересмотра в районный суд, в котором принималось первоначальное решение. За первое полугодие 2011 г. обжаловано 19,5 тыс. решений по трудовым делам, из которых 3,1 тыс. (16%) отменены либо изменены, а на новое рассмотрение в суд первой инстанции отправлены 1763 дела.

Таким образом, процент отмены в вышестоящей инстанции решений по трудовым делам на 3,7% выше, нежели по гражданским спорам в целом. В первом полугодии 2011 г. из общего числа обжалованных в кассационную инстанцию решений районных судов по гражданским делам (281,3 тыс.) отменены и изменены около 14,3% (40,1 тыс.). Если по всем гражданским делам лишь каждая седьмая кассационная жалоба находит поддержку у судей кассационной коллегии вышестоящего суда, то по трудовым спорам — почти каждая пятая.

При этом в порядке надзора (обращения к председателям региональных судов и в Верховный Суд РФ) шанс добиться отмены решения невелик. Как правило, такое случается в случае ошибок в применении и толковании нормы закона либо когда спор покажется интересным для членов вышестоящего суда. Так, в 2010 г. из 281,8 тыс. всех обращений в надзорные инстанции, включая Верховный Суд РФ, рассмотрены 164,9 тыс., из которых только 6460 были направлены для рассмотрения в суд надзорной инстанции.

Читайте так же:  Сроки задержки заработной платы по трудовому кодексу

Из переданных в суд надзорной инстанции 6,5 тыс. обращений удовлетворены лишь 5,4 тыс. жалоб и представлений прокуроров. Таким образом, вероятность направления дела в суд надзорной инстанции составляет около 2,3%, а вероятность принятия по обращению положительного решения составляет всего 1,9%.

В первой половине 2011 г. в суд надзорной инстанции было подано более 138 тыс. обращений, из которых были рассмотрены около 87 тыс. В результате отменены и изменены решения по 2016 гражданским делам (2,4%), из которых 918 отправлены на новое рассмотрение.

Видео (кликните для воспроизведения).

Следовательно, можно говорить о том, что до 2012 г. судебное решение проверялось на устойчивость именно в кассационной инстанции. По ранее действовавшему гражданскому процессуальному законодательству решение районного суда вступало в законную силу после прохождения кассационной инстанции. Именно после возвращения дела из кассационной инстанции заявитель мог идти к судье за исполнительным листком, а из суда — в банк и рассчитывать на списание средств со счета работодателя. Исключения составляли решения в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за период до 3 месяцев, которые в силу ст. 211 ГПК РФ подлежат немедленному исполнению.

С 2012 г. функция проверки решения на стабильность перейдет к апелляционной инстанции. Именно после вынесения апелляционного решения юристы будут говорить, что «решение устояло», а работник или работодатель — требовать принудительного исполнения тех претензий, которые в силу закона не подлежат немедленному исполнению.

Дорога длиною в судебный процесс

С 2012 г. фактически полностью меняется процедура рассмотрения трудовых споров. Обсудим ключевые изменения. По первой инстанции все трудовые споры, за исключением отдельных категорий дел (о забастовках; об оспаривании нормативных актов, затрагивающих трудовые права; дела, связанные с государственной тайной), будут рассматриваться районными судами. Далее при несогласии с решением заинтересованная сторона может инициировать пересмотр дела в апелляционном порядке в вышестоящем суде (на уровне края, области, г. г. Москвы и Санкт-Петербурга). В случае несогласия с апелляционным решением можно жаловаться в кассационную инстанцию.

Кассационная инстанция по новому Закону полностью трансформируется в суд по вопросам права. При этом в отношении кассационных жалоб вводится новый порядок рассмотрения — аналогичный тому, который до 2012 г. был характерен для надзорного производства. Первоначально кассационная жалоба (представление) попадет на стол судьи кассационной инстанции, и лишь если тот сочтет, что имеются основания для пересмотра, обращение будет направлено в кассационный суд. По новому Закону фактически вводятся две кассационные инстанции: первоначально кассационная жалоба подается в суд края или области, а затем, в случае несогласия с принятым определением либо постановлением президиума данного суда, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Надзорное производство отныне будет существовать только в Верховном Суде РФ и инициироваться после передачи надзорной жалобы заявителя в суд надзорной инстанции на основании определения судьи Верховного Суда РФ.

Так сколько же времени понадобится сторонам, чтобы трудовой спор прошел через все инстанции? Сравнительные данные представлены в таблице.

Сроки рассмотрения трудового спора в судебных инстанциях

Источник: http://hr-portal.ru/article/trudovye-spory-distanciya-udlinyaetsya

Верховный суд помог работникам установить трудовые отношения

Олег Бажов* и Павел Соболевич* договорились с ООО «Контакт» о работе: обсудили условия, график и вознаграждение в размере 100 000 руб. в месяц. Общество издало приказ, согласно которому Соболевич назначен инженером производственных работ, а Бажов – инженером по технике безопасности и охране труда. Мужчинам оформили наряды-допуски и пропуска. Они отработали несколько месяцев, но зарплату не получили. Когда общество задолжало каждому работнику по 241 935 руб., то Бажов и Соболевич уволились. И тут выяснилось, что их никто не оформлял, трудовые договоры с ними не подписывались, записи в трудовую книжку не вносились.

Работники обратились в суд, где просили установить факт трудовых отношений между ними и ООО «Контакт», обязать общество внести записи в трудовые книжки, взыскать в пользу каждого по 241 935 руб. зарплаты, по 19 645 руб. компенсации за несвоевременную выплату этих денег, по 100 000 руб. компенсации морального вреда и 35 000 руб. за оплату услуг представителя.

ИСТЦЫ: Олег Бажов*, Павел Соболевич*

ОТВЕТЧИК: ООО «Контакт»

СУТЬ СПОРА: Об установлении факта трудовых отношений

РЕШЕНИЕ: Обжалуемые судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

В суде исследовали письменные доказательства, в том числе сведения электронного учёта с контрольно-пропускного пункта, согласно которым Бажов и Соболевич проходили на территорию общества. Кроме того, суд заслушал показания двух свидетелей, которые работали вместе с истцами. При этом трудовые отношения с ними фирма тоже не оформила, договоры с ними не подписывались, записи в трудовую книжку не вносились.

Ленинский районный суд решил, что работники не смогли доказать наличие трудовых отношений, в том числе на какой срок они принимались на работу, график их деятельности, согласование с работодателем условий труда, включая размер зарплаты. По мнению районного суда, между сторонами имели место гражданско-правовые отношения по договору подряда. Поэтому суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Ярославский областной суд его поддержал, указав, что в материалах дела нет сведений о подаче Бажовым и Соболевич заявлений о принятии на работу и об увольнении, нет приказов об этом, отсутствуют данные о заключении трудовых договоров, а также об оформлении трудовых книжек. Экс-сотрудники «Контакта» не согласились с выводами нижестоящих инстанций и обжаловали их в Верховном суде.

Решение ВС и мнение экспертов: справедливая защита прав работников

ВС отметил: вывод нижестоящих судов о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений по договору подряда сделан без учёта гл. 37 ГК, тем более самого договора подряда никто не видел. По мнению ВС, нижестоящие суды не оценили представленные доказательства, не исследовали фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон, неправильно определили бремя доказывания.

Читайте так же:  Отсрочка от армии после школы

ВС: «Трудовой договор считается заключённым, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял её с ведома и по поручению работодателя. Наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется. Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель».

Судьи ВС напомнили: при рассмотрении судом таких споров неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК). ВС призвал суды выяснять, имелись ли признаки трудовых отношений и не было ли со стороны общества злоупотребления правом на заключение гражданско-правового договора вопреки намерению работников заключить трудовой договор (ст. 15, 22, 56 ТК). Поэтому ВС отменил обжалуемые судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 8-КГ18-9). Пока еще оно не рассмотрено.

Суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что само по себе отсутствие в штатном расписании должности или иных документов не исключает возможности признания отношений трудовыми.

Наталья Залюбовская, доцент департамента правового регулирования экономической деятельности Финуниверситета при Правительстве РФ, к. ю. н.

Эксперты приветствовали определение ВС. «ВС совершенно справедливо встал на сторону работников и указал, что доказательств заключения между сторонами письменного договора подряда нет», – считает член Совета по взаимодействию с институтами гражданского общества при председателе СФ Евгений Корчаго.

«В таких спорах граждане всегда являются более слабой стороной, которая нуждается в защите. Но в этом деле нет никаких сомнений в трудовом характере отношений сторон», – уверен партнер АБ Плешаков, Ушкалов и партнеры Плешаков, Ушкалов и партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство × Вячеслав Ушкалов. «Полагаю, вынесенное определение сделает практику нижестоящих судов более единообразной», – сообщила заместитель гендиректора по правовым вопросам Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Уголовное право × Юлия Галуева.

«С определением ВС сложно не согласиться, так как имеется достаточно признаков для признания трудовых отношений. Компания-работодатель не оформила должным образом трудовой договор, но сотрудников к работе допустила (у них были наряды-допуски, электронные пропуска на объект, приказы о назначении). Почему сотрудники не были должным образом оформлены, должна разбираться трудовая инспекция. Компенсацию надо рассчитать исходя из штатного расписания компании, а не устной договоренности», – отметил руководитель отдела аналитики юркомпании BMS Law Firm BMS Law Firm Федеральный рейтинг × Алексей Перепелкин.

Советник, руководитель практики земельных и имущественных отношений Alliance Legal Consulting Group Alliance Legal Consulting Group Федеральный рейтинг группа Уголовное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство Профайл компании × Ольга Калинченко напомнила, что ВС уже помогал работникам в аналогичном споре (№ 8-КГ18-9). «Сейчас судебная практика идет по пути усиления защиты прав и законных интересов работников (№ 34-КГ17-10). Подобный подход обеспечивает максимально полную защиту интересов участников трудовых отношений», – добавила старший юрист Althaus Legal Althaus Legal Федеральный рейтинг группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование × Ангелина Власова.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/210028/

Верховный суд трудовые споры

Данный раздел сайта Верховного Суда Республики Хакасия является дополнительным средством обращений к Председателю Верховного Суда Республики Хакасия.

В этом разделе вы можете задать свои вопросы и оставить предложения, связанные с организацией работы Верховного Суда Республики Хакасия, районных судов и мировых судей Республики Хакасия.

Согласно п.8 ч.1 ст. 20 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о деятельности судов не предоставляется, если в запросе ставится вопрос о толковании нормы права, разъяснении ее применения или правовой оценке судебных актов, выработке правовой позиции по запросу, проведении анализа судебной практики или выполнении по запросу иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав написавшего запрос пользователя информацией.

В соответствии с п.2 ст. 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 г. № 3132-1 и п. 1 ст. 6 Кодекса судейской этики, судья не вправе делать публичные заявления, комментировать судебные решения, выступать в прессе по существу дел, находящихся в производстве суда, до вступления в законную силу принятых по ним постановлений. Судья не вправе публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления судов, вступивших в законную силу, и критиковать профессиональные действия своих коллег.

Кроме этого, исходя из позиции, изложенной в ст. 19 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации и деятельности судов в Российской Федерации», суды не вправе давать юридические советы и консультации по существу дела.

На основании изложенных выше нормативных актов не принимаются к рассмотрению через сайт и не публикуются на сайте Верховного Суда Республики Хакасия обращения следующего характера:

— вопросы и жалобы, касающиеся существа конкретных рассматриваемых в судах дел (подлежат подаче путем почтового отправления или личной явкой) ;

— жалобы на действия судей и работников аппаратов судов (подлежат подаче путем почтового отправления или личной явкой);

— обращения, требующие дачи юридических советов и консультаций по существу дела;

— тексты, содержащие прямые или косвенные оскорбления в чей-либо адрес;

— вопросы, носящие провокационный характер;

и кроме того, в соответствии с Постановлением Президиума Совета судей РФ от 21.06.2010 № 229 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления» не публикуются:

— тексты, содержащие ненормативную лексику и оскорбительные высказывания;

— призывы к свержению существующего строя и разжиганию межнациональной розни;

— вопросы, требующие в соответствии с установленным порядком наличия удостоверяющих реквизитов (подписи, печати и др.);

Читайте так же:  Увольнение за прогул более 4 часов

Источник: http://vs.hak.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=175

Верховный суд научил устанавливать трудовые отношения

Признаки трудовых отношений

Ольга Кириенко* больше полугода работала продавцом в ООО «Велес», прежде чем с ней заключили трудовой договор и выдали должностную инструкцию. При этом генеральный директор общества был в курсе происходящего, а Кириенко подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, ходила в отпуск по графику, несла полную материальную ответственность, получала зарплату 30 000 руб. в месяц. Спустя четыре года её устно уволили без объяснения причин.

Поскольку работодатель не произвёл расчёт заработной платы и не выплатил отпускные, Кириенко обратилась с иском в суд. Она просила установить факт трудовых отношений, возложить на ООО «Велес» обязанность внести запись в трудовую книжку, признать увольнение незаконным, восстановить её на работе, выплатить недополученные деньги, компенсировать вынужденный прогул и моральный вред.

ИСТЕЦ: Ольга Кириенко*

ОТВЕТЧИК: ООО «Велес»

СУТЬ СПОРА: Об установлении трудовых отношений

РЕШЕНИЕ: Вынесенные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Воркутинский городской суд Республики Коми заслушал показания свидетелей, которые подтвердили: Кириенко заказывала, принимала и отпускала товар. Суд также изучил целый ряд документов с подписью истицы, в некоторых из них она упоминается как продавец: в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности, трудовом договоре, отчётах о заработной плате, графиках отпусков, должностной инструкции старшего продавца, товарных накладных и товарных отчётах, списках списания товара, актах обследования объекта и даже в справках к товарно-транспортной накладной. Суд пришёл к выводу, что представленные доказательства не подтверждают возникновения между Кириенко и ООО «Велес» трудовых отношений: выполнения определённой трудовой функции, постоянного и возмездного характера работы. Суд сослался на отсутствие в штатном расписании должности старшего продавца, не принял копию договора о полной материальной ответственности, указал на несоответствие должности в трудовом договоре. В итоге в иске об установлении трудовых отношений отказали. Верховный суд Республики Коми подтвердил законность такого решения.

Верховный суд разъяснил: само по себе отсутствие письменного трудового договора не исключает возможности признать его заключённым, а сложившиеся между сторонами отношения – трудовыми при наличии соответствующих признаков. Если работодатель фактически допустил сотрудника к работе, но не оформил с ним договор в письменной форме, то это можно расценить как злоупотребление правом (ст. 67 ТК).

ВС отметил: если работник, с которым не оформлен трудовой договор, приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым (ст. 15–16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК). По мнению ВС, в деле Кириенко суд должен установить, было ли достигнуто соглашение о личном выполнении работы, была ли истица допущена к выполнению этой работы, подчинялась ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполняла ли работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, выплачивалась ли ей заработная плата. Поскольку нижестоящие суды это не изучили, то ВС отменил принятые акты и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию (№ 3-КП9-4). Пока ещё оно не рассмотрено.

Бремя доказывания в трудовых спорах

При рассмотрении трудовых споров недопустим формальный подход. Судам необходимо разбираться и анализировать всю совокупность фактических обстоятельств по делу.

Марина Абрамова, адвокат, партнёр АБ Андрей Городисский и партнеры Андрей Городисский и партнеры Федеральный рейтинг группа Трудовое и миграционное право группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) ×

«Мы всегда рекомендуем клиентам надлежащим образом оформлять трудовые отношения с работниками во избежание возможных рисков и потенциальных споров», – говорит старший юрист московского офиса Peterka & Partners Peterka & Partners Федеральный рейтинг группа Комплаенс группа Трудовое и миграционное право группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Финансовое/Банковское право × Полина Саввина. «У работодателя будет больше проблем, если прикрывать трудовые отношения другими договорами или не оформлять документы надлежащим образом. В этом случае все судебные расходы работодателей лягут на них даже в случае отказа в удовлетворении требований работников. Также не стоит забывать про административную ответственность и возможные штрафы со стороны компетентных органов», – напомнила юрист практики разрешения споров Lidings Lidings Федеральный рейтинг группа Фармацевтика и здравоохранение группа Интеллектуальная собственность группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ТМТ группа Трудовое и миграционное право группа Финансовое/Банковское право 5 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 32 место По выручке 43 место По количеству юристов × Елизавета Фурсова.

Саввина предположила: при новом рассмотрении спора велика вероятность вынесения решения в пользу работника, поскольку в деле имеются как документальные доказательства наличия трудовых отношений, так и показания свидетелей, указавших на факт работы истицы в магазине. «Скорее всего, суд первой инстанции частично признает наличие трудовых отношений с учётом тех доказательств, в которых можно установить даты выполнения трудовой функции», – согласилась руководитель практик ФБК Право ФБК Право Федеральный рейтинг группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Трудовое и миграционное право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × Александра Герасимова.

Источник: http://pravo.ru/story/215872/

Бизнес в плюс

О кадровых документах просто и понятно

Задайте свой вопрос

По телефону +7 (905) 337-22-25

Супер-предложение!

Подпишись на сообщения группы и получи книгу в подарок!

  • перейдите в группу
  • станьте участником
  • нажмите зеленую иконку «Получать новости», выберите «Подписаться» и «Разрешить»
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://slavianna.ru/?p=2512

Верховный суд трудовые споры
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here