Верховный суд раздел военной ипотеки

Полезная информация в статье: "Верховный суд раздел военной ипотеки". Статья описывает тематику понятным для неспециалистов языком. Сделаны комментарии юристов и выводы. Если для вашего конкретного случая требуются дополнительные консультации, то обратитесь к дежурному консультанту.

Содержание

  • Определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 15 июня 2017 г. N 206-КГ17-4 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и направил на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд дело об оспаривании действий должностных лиц уполномоченного органа, связанных с исключением заявителя из реестра участников накопительно-ипотечной системы, поскольку аннулирование регистрационного номера участника накопительно-ипотечной системы в случае ошибочного открытия именного накопительного счета возможно только до предоставления участнику накопительно-ипотечной системы средств накоплений, учтенных на этом счете, то есть до исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего

    Определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 15 июня 2017 г. N 206-КГ17-4

    Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего Крупнова И.В.,

    судей Борисовой Л.В., Замашнюка А.Н.

    при секретаре Жиленковой Т.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе административного истца (далее — истец) Станкевича С.В. на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2015 г. и апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 12 апреля 2016 г. по делу об оспаривании военнослужащим войсковой части . капитаном Станкевичем С.В. действий должностных лиц Управления расквартирования и строительства тыла Главного командования внутренних войск МВД России (далее — Управление расквартирования и строительства) и Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее — ФГКУ «Росвоенипотека»), связанных с исключением его из реестра участников накопительно-ипотечной системы и прекращением перечислений ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу представителя ФГКУ «Росвоенипотека» Нестерова Е.Н., объяснения истца Станкевича С.В. в обоснование доводов жалобы, возражения представителя административного ответчика Ретивых А.С. против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила:

    решением Красноярского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 12 апреля 2016 г., Станкевичу С.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления (далее — заявление), в котором он просил признать незаконными действия должностных лиц Управления расквартирования и строительства, связанные с исключением его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее — накопительно-ипотечной системы), и ФГКУ «Росвоенипотека», связанные с прекращением перечислений ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа.

    Определением судьи Западно-Сибирского окружного военного суда от 19 августа 2016 г. и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2016 г. в передаче кассационной жалобы Станкевича С.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

    В кассационной жалобе Станкевич С.В., утверждая о существенном нарушении судами норм материального права, просит об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявления.

    В обоснование жалобы он указывает на оставление судами без внимания того обстоятельства, что ошибки, допущенные должностными лицами Управления расквартирования и строительства при включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы, повлекшие перечисление средств целевого жилищного займа на приобретение им квартиры, не должны ограничивать и нарушать его права на жилье, поскольку приобретенное указанным способом жилое помещение зарегистрировано на его имя, в связи с чем он лишен права на обеспечение жильем другим способом.

    Более того, прекращение ФГКУ «Росвоенипотека» взятых на себя обязательств, а также принятые судами общей юрисдикции по иску административного ответчика судебные акты о взыскании ранее перечисленных денежных средств, указывается далее в жалобе, лишили его права на жилище за счет государства.

    Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 15 мая 2017 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2016 г. по данному делу отменено, кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

    Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

    Судами при рассмотрении дела допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.

    Из материалов дела следует, что Станкевич С.В. в августе 1999 года поступил в военный институт внутренних войск МВД России, в период обучения в сентябре 2000 года заключил контракт о прохождении военной службы и в августе 2004 года был назначен на воинскую должность после окончания военного учебного заведения и получения в связи с этим офицерского воинского звания.

    В декабре 2005 года истец был включен на основании рапорта в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с чем в июле 2012 года в воинскую часть, в которой он проходит военную службу, из ФГКУ «Росвоенипотека» поступило свидетельство о его праве на получение целевого жилищного займа.

    Читайте так же:  Уменьшение процента удержания из заработной платы

    18 октября 2012 г. Станкевич С.В. заключил договор с ФГКУ «Росвоенипотека» о предоставлении целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, а также кредитный договор с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о предоставлении кредита, согласно которому возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного заемщику в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее — Закон о накопительно-ипотечной системе).

    После получения целевого жилищного займа и кредита, Станкевич С.В. приобрел в ноябре 2012 г. по договору купли-продажи жилое помещение по месту военной службы.

    В марте 2015 года заместитель руководителя ФГКУ «Росвоенипотека», сославшись на поступившие из Управления расквартирования и строительства сведения об ошибочном включении истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы, уведомил его о прекращении с 1 марта 2015 г. ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту и предложил ему возвратить 1 568 541 рубль 70 копеек, из которых 1 038 261 70 копеек составил первоначальный взнос, а 530 280 рублей — средства, перечисленные банку в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту.

    Отказывая в удовлетворении заявления Станкевича С.В., суд первой инстанции исходил из того, что истец был незаконно включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы, в связи с чем действия должностных лиц Управления расквартирования и строительства и ФГКУ «Росвоенипотека» по прекращению ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту являются правомерными.

    Соглашаясь с выводами гарнизонного военного суда, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что законодательство не предусматривает возможность предоставления военнослужащим, ошибочно включенным в реестр участников накопительно-ипотечной системы, продолжать числиться в этом реестре и пользоваться денежными средствами, в том числе в случае заключения военнослужащим договоров о приобретении жилого помещения.

    Такие выводы судов основаны на неправильном истолковании закона.

    Суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что Станкевич С.В., окончивший военно-учебное заведение в августе 2004 года, был ошибочно включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы, поскольку в силу ч. 1 и 2 ст. 9 Закона о накопительно-ипотечной системе обязательным условием признания за военнослужащим права на включение в реестр участников накопительно-ипотечной системы является окончание им военно-учебного заведения и присвоение в связи с этим первого воинского звания после 1 января 2015 г.

    При этом суды оставили без внимания иные, имеющие значение для дела обстоятельства.

    В судебном заседании установлено, что после включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы, предоставления в связи с этим от ФГКУ «Росвоенипотека» целевого жилищного займа и получения кредита в ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», истец приобрел по договору купли-продажи жилое помещение.

    Это обстоятельство, вопреки выводу судов, является юридически значимым.

    В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона о накопительно-ипотечной системе направление кредитору участника накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

    Согласно пп. 7, 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, а в случае ошибочного открытия указанного счета уполномоченный федеральный орган аннулирует регистрационный номер участника накопительно-ипотечной системы, при этом средства накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на счете, возвращаются в федеральный бюджет.

    В части 3 ст. 9 Закона о накопительно-ипотечной системе предусмотрены следующие основания для исключения военнослужащего из реестра участников НИС: увольнение его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

    Содержание названных правовых норм в их взаимосвязи указывает на то, что военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы только при наличии оснований, указанных в законе.

    Между тем таких оснований по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания и для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета.

    Что касается аннулирования регистрационного номера участника накопительно-ипотечной системы в случае ошибочного открытия именного накопительного счета, то в силу приведенных норм закона это возможно только до предоставления участнику накопительно-ипотечной системы средств накоплений, учтенных на этом счете, то есть до исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

    В противном случае такой военнослужащий не может быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса участника накопительно-ипотечной системы и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

    Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П, о необходимости соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, чч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

    Читайте так же:  Выплата задолженности по кредиту

    Таким образом, действия должностных лиц Управления расквартирования и строительства и ФГКУ «Росвоенипотека», связанные с прекращением исполнения взятых на себя обязательств по жилищному обеспечению истца после фактического включения его в реестр участников накопительно-ипотечной системы и предоставления целевого жилищного займа, на законе не основаны.

    Придя к ошибочному выводу о правомерности таких действий, суд необоснованно оставил без выяснения полномочия и вопросы разграничения компетенции между административными ответчиками по реализации прав истца как участника накопительно-ипотечной системы, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

    Руководствуясь ст. 327, 328, п. 2 ч. 1 ст. 329, ст. 330 КАС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих определила:

    решение Красноярского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2015 г. и апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 12 апреля 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Красноярский гарнизонный военный суд в ином составе судей.

    Источник: http://base.garant.ru/71701846/

    Раздел квартиры, полученной по военной ипотеке в 2020 году

    При разводе супругов вся недвижимость, приобретенная в браке, признается совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в равных долях. Если жилье было куплено в ипотеку, то суд произведет раздел долговых обязательств. В таком случае бывшие супруги будут совместно выплачивать долг банку. Эти утверждения касаются гражданского кредитования и не распространяются на имущество, полученное с помощью государственных программ софинансирования, одной из которых является военная ипотека.

    В статье будет освещен вопрос: делится ли при разводе квартира, которая находится в военной ипотеке и какие права на нее есть у бывшего супруга.

    Расшифровка понятия

    Военная ипотека – программа, разработанная государством, призванная обеспечить военнослужащего собственным жильем. Получить квартиру на льготных условиях имеет право гражданин, который участвует в программе НИС (накопительная ипотечная система) не менее 3 лет. НИС подразумевает направление средств из государственного бюджета на покупку жилья. Взятая ипотека оплачивается не военнослужащим, а из средств Министерства Обороны РФ.

    Основные критерии программы:

    1. Максимальный размер субсидии в 2019 году составляет порядка 2,4 млн рублей.
    2. Срок заключения договора – до 25 лет. На момент исполнения долговых обязательств заемщику должно быть не более 45 лет.
    3. Первый взнос – не менее 10% от стоимости жилья.
    4. Средняя процентная ставка – 12,5% годовых.
    5. Договор заключает военнослужащий. Его жена/муж не несут ответственности за невыплату долга.
    6. Квартира, купленная по программе, находится в залоге у МО РФ до исполнения долговых обязательств перед банком.
    7. Военную ипотеку, в отличие от гражданского займа, нельзя переоформить на другого человека.
    8. Если военнослужащий покинет ряды ВС РФ (за исключением увольнения в запас), то выплачивать оставшуюся часть долга ему придется самостоятельно. Средства МО России, ранее направленные на погашение ипотеки, могут быть истребованы в государственную казну.
    9. Если квартира куплена полностью на средства военной ипотеки – члены семьи не могут претендовать на владение этой недвижимостью.

    Программа софинансирования, направленная на обеспечение военнослужащих жильем, регулируется несколькими нормативно-правовыми актами:

    • Федеральный Закон №117 – ФЗ от 20.08.2004;
    • Ст. 34 СК РФ;
    • Постановление Верховного Суда России №58-КГ16-25 от 24.01.2017.

    Обозначенные законодательные документы указывают на то, что после выплаты долга единственным собственником квартиры, купленной по военной ипотеке, становится военнослужащий.

    Возможность раздела квартиры, полученной по военной ипотеке

    На основании ст. 256 ГК РФ и ст. 34 ч. 1 СК России имущество супругов, нажитое в браке, при разводе делится пополам. Если жилье куплено в ипотеку, то при разделе имущества суд признает совместным долгом невыплаченную часть кредита, и также поделит его пополам.

    Ст. 34 ч. 2 СК России указывает на то, что недвижимость, приобретенная за счет средств целевого назначения, не является совместным имуществом и при расторжении брака ее нельзя поделить между супругами.

    Военная ипотека — средства целевого назначения. Квартира, купленная по этой программе, остается в собственности военнослужащего даже после развода.

    Права жены/мужа на квартиру, купленную по военной ипотеке, при разводе

    Имущественные споры между бывшими супругами решаются в судебном порядке. Как показывает судебная практика, притязания бывшей жены/мужа, касающиеся квартиры в военной ипотеке, чаще всего остаются без удовлетворения. Жилье, полученное по программе НИС, принадлежит только военнослужащему. Полноправным собственником квартиры он становится только после полного погашения задолженности.

    Справка: чтобы избежать возможных споров и разногласий при разводе перед оформлением военной ипотеки банки зачастую требуют составить брачный договор.

    Суд может разделить жилье между супругами при разводе или назначить военнослужащего выплатить компенсацию жене/мужу в ряде случаев:

    1. Стоимость жилья превысила размер НИС и для покупки квартиры использовались средства из семейного бюджета.
    2. Военнослужащий уволился из ВС РФ и кредит оплачивался из средств семьи.
    3. На выплату кредита расходовались личные средства бывшего супруга (например, полученные в наследство или продажа имущества, приобретенного до брака).
    4. Часть долга по военной ипотеке погашалась за счет средств материнского (семейного) капитала.

    В любой из указанных ситуаций бывший супруг может претендовать на половину средств, вложенных из семейного бюджета, или на выделение доли в квартире, пропорциональной совершенному вкладу.

    Как делится военная ипотека в случае развода при наличии детей

    Если разводится семейная пара с детьми, то квартира в военной ипотеке по-прежнему остается в собственности военнослужащего. Согласно положениям СК РФ, если после расторжения брака дети остаются с матерью, у которой нет другого жилья, то выписать их из ипотечной квартиры не получится. В таком случае бывшая супруга также может проживать в жилье, купленном по НИС, пока ребенок не достигнет совершеннолетия.

    Пока кредит не будет полностью погашен, заемщик не сможет продать или разменять жилье. Поэтому бывшая жена и дети могут беспрепятственно проживать в квартире, купленной по программе.

    Развод после продажи ипотечного жилья

    Если во время нахождения военнослужащего в браке он полностью погасил военную ипотеку, а квартиру реализовал, то деньги с продажи такой недвижимости будут признаны совместным имуществом. В таком случае у второго супруга появляется шанс поделить вырученные средства пополам.

    Способы урегулирования споров

    Решение о разделе жилья, купленного по программе НИС, может быть принято только в случае материального участия супруга военнослужащего. В таком случае бывшие супруги могут заключить мировое соглашение о способе компенсации средств, вложенных в квартиру из семейного бюджета.

    Читайте так же:  Заявление на увольнение пятерочка

    Если договориться мирным путем не удалось, то бывшая жена/муж имеет право отстаивать свои интересы в суде. Если сумма иска не превышает 50000 рублей, то дело будет рассматриваться в мировом суде. Если сумма требований превышает указанную величину, то решением конфликта будет заниматься городским судом по месту проживания.

    Вывод

    Военная ипотека – программа, направленная на обеспечение жильем военнослужащих. Супруги таких граждан не являются созаемщиками по кредиту и не несут ответственности за неисполнение долговых обязательств. После выплаты кредита квартира становится собственностью военнослужащего. При разводе такая недвижимость не может быть поделена между супругами. Исключение – случаи, когда для покупки квартиры дополнительно использовались средства из семейного бюджета.

    Источник: http://ipotechnik.pro/voennaya-ipoteka/razdel-kvartiry/

    Военная ипотека и раздел имущества после развода. Часть I.

    Раздел имущества при разводах остаётся одной из самых животрепещущих и острых тем для участников НИС.

    «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему.» (Л.Н. Толстой)

    При выделении средств из федерального бюджета в накопительно-ипотечной системе не учитывается состав семьи военнослужащих. Участник НИС, не имеющий супруги и детей, получает из бюджета столько же денег, сколько и многодетный военный.

    Судебная практика по данному вопросу начала меняться в 2015 г. Ранее большинство судов принимало решение о том, что жилое помещение, купленное с использованием целевого жилищного займа, не подлежит разделу, несмотря на то, что жилье покупалось в браке.

    Жильё по военной ипотеке, купленное в браке, делится

    Видео (кликните для воспроизведения).

    В сентябре 2015 г. Верховный Суд определил (No58-КГ15-11):

    «. квартира, приобретённая в период брака и оформленная на имя одного из супругов, являющегося участником НИС и воспользовавшегося целевым жилищным займом, считается совместным имуществом и подлежит разделу.»

    В 2017 году Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда по иску о разделе совместно нажитого имущества установила (No58-КГ16-25):

    «..приобретение военнослужащим жилья за счёт участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счёт средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ответчика по кредитному договору No от 1 декабря 2010 г., заключённому между ***** и *****, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти — Министерством обороны РФ в соответствии с заключённым 1 декабря 2010 г. договором целевого жилищного займа No, не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.»

    «Учитывая, что на приобретение жилого дома и доли земельного участка ******* затрачены денежные средства, полученные им по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, то указанные объекты недвижимости не могли быть отнесены к личному имуществу ответчика и на них распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что не было учтено судом апелляционной инстанции при отмене решения суда первой инстанции.»

    Определением No 863-О Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы участника НИС желавшего оспорить конституционность ст. 34 и 36 СК РФ, п. 15 ст. 15 закона о статусе военнослужащих и отдельные положения закона о НИС, после того как апелляционным определением квартира, купленная с использование целевого жилищного займа, была признана совместным имуществом и разделена.

    «Настаивая на признании оспариваемых законоположений не соответствующими Конституции Российской Федерации, заявитель исходит из недопустимости отнесения к общему имуществу супругов жилого помещения, приобретенного военнослужащим в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Вместе с тем государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в статье 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований статей 40 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1 Конституции Российской Федерации).»

    Стоит отметить, что в каждом конкретном случае при постановке вопроса о возможности отнесения недвижимого имущества к совместно нажитому необходимо учитывать момент его приобретения, характер и соотношение по объёму источников денежных средств, а также иные существенно значимые обстоятельства.

    Доли супругов после раздела

    По общему правилу, при определении долей, суд присуждает бывшим супругам равные доли. Однако, суд может отступить от начала равенства долей.

    Статья 39 Семейного Кодекса:

    2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

    Определение долей супругов в совместно нажитом имуществе может происходить не только основываясь на интересах детей и бывших супругов, но также с учётом соотношения стоимости жилого помещения, сумм, предоставленных по договору ЦЖЗ и договору об ипотеке, и личных средств бывших супругов (Определение Краснодарского краевого суда No 33-8902/2018).

    «Определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.»

    Приведенные примеры раздела жилых помещений, приобретенных с использованием накоплений с именных счетов участников НИС, определяют на сегодняшний день позиции судов первой и второй инстанции.

    Участники НИС, состоящие в браке и планирующие покупку недвижимости, могут заранее урегулировать вопросы раздела имущества. Заключение брачного договора наделяет супругов имущественными правами и устанавливает их обязанности как в период брака, так и в случае его расторжения. В соответствии с Семейным Кодексом, брачный договор в обязательном порядке подлежит нотариальному удостоверению (ст. 41).

    Читайте так же:  Изи кредит как узнать сколько осталось платить

    Выделение доли в квартире, купленной по военной ипотеке, по решению суда и отсутствии договоренности между сторонами, приводит к тому, что ни один из супругов не имеет возможности полноценно пользоваться и распоряжаться полученной долей из-за наличия на жилом помещении двойного обременения.

    Также не стоит забывать, что признание судом имущества совместно нажитым может привести к признанию долговых обязательств по данному имуществу совместно нажитыми с распределением пропорционально присужденным долям.

    Судебная практика раздела обязательств по совместно нажитому имуществу будет приведена во второй части материала «Военная ипотека и раздел имущества после развода».

    Источник: http://www.voenpereezd.ru/novosti/voennaya-ipoteka-i-razdel-imuschestva-posle-razvoda-chast-i/

    Как разделить квартиру по военной ипотеке: Верховный суд утверждает судебную практику, отправив дело на новое рассмотрение

    У военнослужащих согласно законодательству есть немало льгот. Одной из них является право оформить жилье в ипотеку на выгодных условиях. Однако если семья распадается, то необходимо знать, как разделить квартиру по военной ипотеке.

    Бытует мнение, что недвижимость является личной собственностью военнослужащего, поскольку приобретено за счет средств, имеющих целевое назначение. Этой позиции придерживаются и некоторые судебные инстанции. Однако, Верховный Суд высказал иное мнение.

    Судебной коллегии была рассмотрена кассационная жалоба по одному из дел о разделе имущества. В число спорной собственности вошла и квартира, полученная на условиях военной ипотеки. А также супруги делили между собой автомобиль и несколько банковских кредитов. Расскажем обо всем по порядку.

    Начало конфликта: делится ли военная ипотека при разводе

    Супруги шесть лет прожили в браке и в 2013 году решили развестись. Спустя несколько лет бывшая жена (назовем ее Анной) подала иск в суд к бывшему супругу – Роману (имя также изменено).

    В исковом заявлении Анна просила поделить пополам квартиру, приобретенную мужем по военной ипотеке, а также доходы, которые семья получила от сдачи данной квартиры в аренду.

    Истица ставила вопрос о разделе кредитов, оформленных в браке. При этом, Анна была не против оставить за Романом машину с выплатой ей компенсации.

    В свою очередь, Роман обратился со встречным иском. Он попросил суд отдать Анне вторую семейную машину с выплатой компенсации в его пользу, а также взыскать часть денежных средств в счет совместно выплаченного кредита.

    Что решали суды вынося решение по разделу имущества и военной ипотеке

    Первая инстанция, рассмотрев оба иска, поступила следующим образом. На основании решения от 11 ноября 2015 года каждому из супругов досталось по машине. Кроме того, суд распределил между членами семьи поровну имеющиеся кредиты.

    Ипотечную квартиру и доходы, полученные от предоставления ее в аренду, суд делить не стал, оставив все за Романом. С таким вариантом согласилась и апелляционная инстанция, оставив своим определением от 24.02.2016 г. первоначальное решение в силе.

    По разделу квартире суды отметили, что она была приобретена за счет средств, имеющих целевое назначение (НИС). Деньги эти были предоставлены военнослужащему для решения его жилищной проблемы. При этом семейный статус получателя выплат значения не имеет.

    Анну такой вариант раздела имущества не устроил, и она обратилась в Верховный Суд с кассационной жалобой. В результате бывшая супруга в части квартиры добилась пересмотра предыдущих судебных актов и передачи дела для повторного рассмотрения в первую инстанцию.

    На что обратил внимание Верховный Суд

    Собственную позицию коллегия судей изложила в определении от 24 января 2017 года по делу № 58-КГ 16-25. Ключевым является утверждение о том, что квартира, приобретенная за счет средств накопительно-ипотечной системы для военных, относится к общему имуществу мужа и жены. Поэтому ее раздел в случае развода должен происходить в общем порядке.

    Напомним, что статья 36 Семейного кодекса устанавливает, какое имущество супругов считается совместным, а какое личным. В частности, к последнему относятся средства, имеющие целевое назначение.

    Например, Верховный Суд некоторое время назад пояснил, что не делится недвижимость, обретенная в браке за счет материнского капитала. В случае развода квартира (дом) продолжают оставаться долевой собственностью родителей и детей.

    Но вернемся к военной ипотеке. В своем определении кассационная инстанция сослалась на ФЗ о статусе военнослужащих и накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

    По указанному законодательству военному предоставляется целевой жилищный заем для формирования исходного взноса по ипотеке.

    При этом, не существует никаких ограничений для распоряжения таким имуществом для членов семьи военнослужащего. Верховный Суд посчитал, что поскольку ипотечное жилье было приобретено в период существования семейных отношений, то и делиться оно должно так же, как и любое другое имущество супругов.

    Высшей инстанцией отмечено, что жилье было приобретено не полностью за счет средств целевого займа. На часть стоимости квартиры в период существования брака в банке был взят кредит, являющийся общим для двух супругов.

    Это также является дополнительным доводом в пользу того, что недвижимость на случай распада семьи должна делиться по стандартной процедуре.

    Верховный Суд также признал неправомерным отказ в удовлетворении претензий Анны в части раздела доходов в виде платы за сдачу квартиры на условиях найма. По мнению судей, данное требование является производным по отношению к разделу квартиры. Поэтому ему суды должны были дать оценку.

    В итоге, кассация признала нарушения, допущенные ранее судами существенными, и дело было отправлено на новое рассмотрение в первую инстанцию в части раздела квартиры и дохода от передачи ее в аренду.

    Будет ли жена военнослужащего иметь долю в квартире по военной ипотеке: мнение эксперта

    Можно констатировать, что появилась четкая правовая позиция в отношении того, как поступать при разводе с квартирой, доставшейся на условиях военной ипотеки. Раньше многие суды рассматривали такую собственность в качестве личной, и отказывали в ее разделе.

    Верховный Суд указал на ошибочность такого мнения. И с его доводами можно согласиться. Ведь квартира приобреталась не полностью за счет целевого накопления, а с участием и семейного капитала, пускай даже и заемного. Поэтому при любых вариантах имущество попадает в разряд совместно нажитого.

    Акцентируем внимание. Если ипотечная недвижимость для военного единственная, при ее делении могут быть ущемлены жилищные права гражданина. На этот момент суды также обращают часто внимания при подготовке итогового решения.

    Читайте так же:  Компенсация за задержку выплаты заработной платы

    Однако как бы там ни было, судебная практика по военной ипотеке пока складывается таким образом. Не исключено, что со временем Верховный Суд может пересмотреть свою точку зрения в соответствии с возможными коррективами в законодательстве.

    Автор: Олег Владимирович Росляков, источник yurist-spb24.ru.

    Обязательно поделитесь с друзьями!

    Источник: http://yurist-spb24.ru/praktika/kak-razdelit-kvartiru-po-voennoj-ipoteke.html

    Раздел квартиры, полученной по военной ипотеке

    Все, что нажили муж и жена за долгие годы совместной жизни, делится пополам – это правило никто не подвергает сомнениям. В том числе, недвижимость – даже если она была куплена в ипотечный кредит. Единственная оговорка – правило распространяется только на гражданское ипотечное кредитование. Что же касается специальных государственных программ, например, военная ипотека – тут действуют совершенно другие нормы закона, кардинально противоположные.

    Данная статья посвящена проблемному для многих супружеских пар вопросу – можно ли делить между мужем и женой жилье, купленное (полностью или частично) на средства МО РФ?

    Что такое военная ипотека?

    Единственным условием получения ипотечного кредита является участие военнослужащего в накопительно-ипотечной системе (НИС) на протяжении не менее 3 лет. На специальный счет военнослужащего поступают целевые денежные средства для погашения ипотечного кредита.

    Чтобы понять принципы получения и выплаты военной ипотеки, в частности, если военнослужащий состоит в браке или намерен расторгнуть брак, рассмотрим следующие тезисы:

    Подлежит ли разделу квартира по военной ипотеке

    Рассмотрим основные законодательные акты, утверждающие право совместной собственности супругов. Прежде всего — статья 256 Гражданского Кодекса РФ, а также часть 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ. Данные положения закона утверждают, что нажитое мужем и женой имущество – совместная собственность. Однако уже часть 2 статьи 34 СК РФ указывает на исключение – денежные выплаты специального целевого назначения не являются совместной собственностью.

    То есть, квартира или другое недвижимое имущество, приобретенное мужем или женой на денежные средства специального целевого назначения (а именно таковыми и являются денежные средства, выделяемые государством по военно-ипотечной программе), — не является совместной собственностью, а значит и не подлежит разделу. В случае развода квартира или другая недвижимость останется в собственности военнослужащего, которым была приобретена на денежные средства Минобороны РФ.

    Так можно ли делить «военное» жилье согласно принципам гражданского и семейного законодательства? Нет, в данном случае общие правила раздела совместной собственности не действуют.

    Как делить военную ипотеку?

    Обычно имущественные споры между мужем и женой возникают в процессе развода – до или после выплаты военной ипотеки. При возникновении спора следует обращаться в суд.

    К сожалению, судебная практика свидетельствует о том, что имущественные притязания супруга/супруги военнослужащего на квартиру, приобретенную по программе НИС, почти всегда отклоняются судом. Добиться раздела – практически невозможно. Единоличным владельцем жилья признается только военнослужащий, оформивший договор военной ипотеки, да и то право собственности на жилье, приобретенное по программе НИС, возникает только после полного погашения кредита – до этого момента оно находится в залоге МО РФ.

    Неужели у супруга/супруги нет совершенно никаких шансов доказать право на долю недвижимого имущества? Шансы все же есть.

    Судебная практика раздела военной ипотеки

    Таким образом, в законе существуют некоторые «лазейки», благодаря которым можно оспорить единоличное право собственности военнослужащего и добиться если не раздела квартиры на две равные части, то хотя бы выплаты денежной компенсации, пропорциональной вложенным в квартиру личным или семейным средствам.

    Для этого нужно обращаться в суд с иском, к которому обязательно нужно приложить доказательства вложения денежных средств в «общее дело» (квитанции о внесении денежных средств на кредитный счет, договора дарения, выписки по банковскому счету, чеки о покупке строительных или отделочных материалов, расписки о передаче денежных средств и другие документы). Имеют значение также такие обстоятельства, как наличие и количество детей, срок выплаты кредита, срок пребывания в браке и прочее.

    • Суд не всегда занимает позицию заемщика-военнослужащего, иногда он поддерживает супруга/супругу – однако при этом суд руководствуется, конечно, не личными симпатиями или антипатиями, а обстоятельствами дела, подтвержденными документально. Чем более убедительные и разнообразные доказательства будут предоставлены суду, тем выше вероятность положительного решения суда;
    • Поднимать вопрос о разделе жилья до полного погашения кредита – бесполезно. На жилье возложено двойное обременение – Росвоенипотеки (МО РФ) и банка;
    • После погашения кредита и снятия обременения, участник программы НИС становится собственником жилого помещения. Только после этого возможны сделки с недвижимостью или судебные тяжбы;
    • Если стоимость жилья не превышала размера ЦЖЗ, если личные или семейные средства не вкладывались в погашение кредита, супруг/супруга или другие члены семьи военнослужащего не имеют никаких прав на приобретенное жилье. Притязания супруга/супруги могут распространяться только в пределах вложенных личных или семейных денежных средств;
    • Суд учитывает условия брачного контракта относительно права собственности и раздела недвижимости (если таковой заключался).

    В качестве заключения надо сказать, что военная ипотека – это программа государственной поддержки военнослужащих, направленная на обеспечение жильем и защиту жилищных и имущественных прав от претензий третьих лиц. Какой бы несправедливостью это ни казалось мужу или жене военнослужащего, это преимущество вполне оправдано – учитывая сложность, опасность и ответственность службы в ВС РФ.

    Но один приятный «бонус» есть и у мужа/жены военнослужащего — они не несут никаких обязательств по кредиту.

    ЗАДАТЬ ВОПРОС ЮРИСТУ БЕСПЛАТНО

    • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
    • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

    Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

    1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
    2. Позвоните на горячую линию:
      • Москва и Область — +7(499)648-11-59
      • Санкт-Петербург и область — +7(812)655-72-96
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://law-divorce.ru/razdel-kvartiry-poluchennoj-po-voennoj-ipoteke/

    Верховный суд раздел военной ипотеки
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here