Судебная практика взыскания долгов займа

Полезная информация в статье: "Судебная практика взыскания долгов займа". Статья описывает тематику понятным для неспециалистов языком. Сделаны комментарии юристов и выводы. Если для вашего конкретного случая требуются дополнительные консультации, то обратитесь к дежурному консультанту.

Судебная практика взыскания долгов займа

«Незнание закона не освобождает от ответствен ности. А вот знание н ередко освобождает»

Станислав Ежи Лец, польский писатель

«Я имею обыкновение ли чно говорить с клиентами о деле и остаюсь с ними наедине, чтобы не смущать их; при этом я всегда становлюсь как бы в положение противно й стороны, чтобы лучше ознакомиться с делом, и даю клиенту все время, необходимое ему для ознакомления меня с делом. Затем, отпустив клиента, я поочередно ставлю себя то на место противной стороны, то судьи»

Марк Туллий Цицерон, римский юрист и политик

« И содрав гонорар неумеренный,
Восклицал мой присяжный поверенный:
» Перед вами стоит гражданин
Чище снега альпийских вершин » . »

Николай Алексеевич Некрасов, российский поэт

Дело об отказе во взыскании долга по расписке и признании договора займа незаключённым

Заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности и доказывать, что деньги в действительности им получены не были. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным и в исковых требованиях о взыскании задолженности должно быть отказано.

Дело о взыскании долга по расписке слушалось в Пушкинском районном суде города Санкт-Петербурга в 2014 году. Судебный спор рассматривался с участием адвоката Коровина Александра Анатольевича, представляющего интересы ответчика.

Обстоятельства дела и исковые требования

Истец обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на статьи 808, 810 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать сумму долга по договору займа в размере 6 миллионов рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя. В своём исковом заявлении истец указал, что ответчик написал расписку, по условиям которой взял на себя обязательство возвратить ему взыскиваемую сумму. Указанная сумма была ранее передана ответчику для ведения бизнеса без указания срока возврата. В добровольном порядке ответчик возвратить деньги отказался.

Позиция стороны ответчика

С заявленными исковыми требованиями ответчик не согласился, пояснив, что никакого договора займа с истцом заключено не было. Никаких денег он у него никогда в долг не брал. Написанный им текст, озаглавленный как «расписка» не является договором займа и не может таковым считаться, так как из его текста при буквальном его прочтении не следует обязательного для таких договоров условия о передаче ему истцом денег. Кроме того, расписка заемщика должна удостоверять передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Написанный текст этого не подтверждает и даже опровергает данное обстоятельство.

В обоснование позиции ответчика адвокатом Коровиным А.А. были приведены следующие правовые нормы:

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности им не получены.

Согласно части 3 статьи 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Ответчик просил в заявленных исковых требованиях отказать.

Предъявление встречного иска

Ответчик, не признав предъявленных исковых требований, заявил встречный иск о признании договора займа незаключенным, указав, что денежных средств от истца не получал. Тот факт, что он собственноручно написал вышеупомянутую «расписку», ответчик по первоначальному иску не оспаривал. В судебном заседании он пояснил, что истец явился в офис его организации в неадекватном состоянии и потребовал написать расписку на сумму 6 000 000 рублей. Чтобы дождаться прихода вызванного охранника, он написал расписку, но отдавать истцу ее не собирался, однако тот ее выхватил и убежал.

Результат рассмотрения дела

В ходе судебного заседания, отвечая на вопросы адвоката Коровина Александра Анатольевича, истец по первоначальному иску признался, что деньги по предъявленной им в суд расписке в день её написания фактически не передавались. Он пояснил, что сумма, указанная в расписке, передавалась ответчику частями в течение 2-3 лет до момента написания расписки.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что из текста представленной расписки не следует, что в день её написания истец передал в собственность заемщику в долг 6 000 000 рублей, в связи с чем отсутствует существенное условие договора займа и, таким образом, представленная расписка не соответствует требованиям статьи 807 Гражданского кодекса РФ, предъявляемым к договору займа. Оснований считать, что в день составления расписки между сторонами был заключен договор займа, не имеется, поскольку деньги ответчику истцом не передавались. Делая данный вывод, суд учёл противоречивость пояснений истца относительно обстоятельств передачи ответчику денежных средств: как по размеру передаваемой суммы, так и по времени и месту передачи.

Во взыскании денежных средств по договору займа было отказано. Встречные исковые требования о признании договора займа незаключённым были удовлетворены. Договор займа был признан незаключённым.

Читайте так же:  Через сколько проиндексируют пенсию после увольнения пенсионера

Судебное решение об отказе во взыскании долга по расписке и признании договора займа незаключённым, лист No 1

Судебное решение об отказе во взыскании долга по расписке и признании договора займа незаключённым, лист No 2

Судебное решение об отказе во взыскании долга по расписке и признании договора займа незаключённым, лист No 3

Судебное решение об отказе во взыскании долга по расписке и признании договора займа незаключённым, лист No 4

Апелляционная инстанция Санкт-Петербургского городского суда, рассмотрев апелляционную жалобу истца, оставила судебное решение без изменения.

История Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов и российской адвокатуры . Наша коллегия является старейшим адвокатским образованием в Российской Федерации. Она ведёт свою историю с 1922 года. Читать дальше.

Несколько слов о вожде мирового пролетариата! Кем по профессии был будущий вождь мирового пролетариата Владимир Ульянов — Ленин? В советское время, на этом вопросе внимание не акцентировалось. Читать дальше…

Восемьдесят лет тому назад — УПК РСФСР 1935 год а . Согласно статье 469 УПК, кассационного обжалования приговоров не допускается. В силу статьи 479 УПК приговор к высшей мере наказания приводится в исполнение немедленно. Читать дальше.

Источник: http://petroadvokat.ru/court-practice/refusal-to-recover-the-debt-2014/

Взыскание задолженности по договору займа

Договор займа — это соглашение, описывающее взаимные права и обязанности между заимодавцем и заемщиком, возникающие при передаче в управление или собственность денег, любых видов товаров на определенный договором срок. Таким образом, суть любого договора займа или кредита – это уступка одной из сторон договора каких-либо материальных ценностей другой стороне на условиях возврата их стоимости через определенный условиями договора промежуток времени.

Условия договора займа

В случае безвозмездного займа, по истечении срока договора займа, подлежат возврату переданные заемщику деньги или иные материальные средства. В случае возмездного договора займа и любых форм кредита, помимо возврата переданных ценностей, в рамках договора, осуществляется выплата процентов в порядке и сроки, установленные договором. Таким образом, основными параметрами соглашения между заимодавцем и заемщиком является сумма денег, либо количество предметов, передаваемых в рамках договора займа и сроки их возврата. В случае же с процентным займом, еще и размер и порядок выплаты процентов по договору. Сторонами договора займа могут выступать, как любые юридические лица, так и физические.

Споры в сфере кредитования и выдачи займов

Споры в сфере кредитования и выдачи займов в практике Третейского Суда составляют значительную часть всех исков в арбитражное учреждение. В общем случае иски по такого рода договорам возникают из-за несвоевременного возврата кредитов или займов или просрочки по выплатам процентов по договору. Благодаря регулярной практике рассмотрения исков по договорам взыскания задолженности по договорам займа, профессионализму и опыту судебного состава арбитражного учреждения, решения по искам выносятся в максимально сжатые сроки, при сохранении низкого уровня общей суммы судебных издержек. Это позволяет получить исполнительный лист и взыскать имущество у должника службой ФССП РФ, до того, как должник успевает вывести его или продать. Также, в отличие от государственных судов, арбитражное учреждение Третейский Суд удовлетворяет и все исковые требования по выплате штрафных санкций и процентов по договорам.

Анализ существующей судебной практики арбитражного учреждения показывает, что более двадцати процентов должников возвращают материальные ценности уже после получения определения о рассмотрении дела в суде. И до 36 процентов от общего числа — после вынесения решения и ознакомления должника с решением арбитражного учреждения. Заемщикам по такого рода договорам следует помнить, просуженная задолженность при продаже по договорам цессии вырастает в цене до 500%.

Образцы судебного решения по задолженности по договору займа

Как примеры рассмотрения искового заявления по задолженности по договорам займа и споров в сфере кредитования, приведены образцы существующих судебных решений Третейского Суда.

Источник: http://rossud.ru/practice/loan

Судебная практика взыскания долгов займа

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2015 г. N 33-КГ15-6 Суд отменил апелляционное определение по делу о взыскании долга по договору займа, которым иск удовлетворен, ввиду безденежности заключенного сторонами договора займа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Гетман Е.С.,

судей Романовского С.В. и Киселёва А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Афанасьева Е.A.

о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Васильева К.С.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 июля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., установила:

Афанасьев Е.А. обратился в суд с иском к Васильеву К.С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что 3 августа 2012 г. между ним и ответчиком был заключен нотариально удостоверенный договор займа, по условиям которого ответчик взял у него в долг денежные средства в размере . рублей со сроком возврата 3 августа 2013 г. Договором предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа Васильев К.С. обязуется выплатить проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной банковской ставкой по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК Российской Федерации) за каждый день просрочки.

Читайте так же:  Телефоны приставов по алиментам
Видео (кликните для воспроизведения).

Ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем Афанасьев Е.А. просил суд взыскать с Васильева К.С. сумму займа в размере . рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере . рублей . копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере . рублей.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 июля 2014 г. решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Васильев К.С. просит отменить апелляционное определение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 17 марта 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК Российской Федерации) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, учитывая возражения ответчика, пришел к выводу о безденежности заключенного между сторонами договора займа от 3 августа 2012 г.

При этом судом в качестве доказательства безденежности договора была принята представленная Васильевым К.С. видеозапись разговора между сторонами, сделанная им с помощью мобильного телефона 10 июля 2013 г., из которой следует, что в действительности деньги ответчику в долг не передавались, а между сторонами сложились иные правоотношения, вытекающие из обязательства по возмещению ущерба.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, исходил из положений части 2 статьи 55 ГПК Российской Федерации о том, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Признав представленную ответчиком видеозапись беседы с истцом недопустимым доказательством, суд апелляционной инстанции указал, что запись была получена с нарушением положений частей 1 и 2 статьи 23 и части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, а также статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которые гарантируют неприкосновенность частной жизни и запрещают получать информацию о частной жизни гражданина, составляющую личную или семейную тайну, помимо его воли.

Распечатку видеозаписи беседы судебная коллегия также посчитала не соответствующей положениям части 1 статьи 71 ГПК Российской Федерации, поскольку она никем не заверена и не позволяет установить достоверность представленного письменного доказательства.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции возложил на Васильева К.С. обязанность по возврату суммы займа по договору от 3 августа 2012 г. с процентами за пользование чужими денежными средствами.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 812 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 ГПК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

Аудио- и видеозапись отнесены ГПК Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания и ответчик был вправе в обоснование безденежности договора займа и существования с истцом иных правоотношений ссылаться на видеозапись беседы с ним, где тот не отрицает, что денежные средства фактически ответчику в долг не передавались.

При этом ответчиком суду были представлены сведения, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись, а сам истец не оспаривал достоверность записи и признавал, что беседа с ответчиком имела место в действительности.

Ссылка суда апелляционной инстанции на нарушение законодательства, запрещающего получать сведения о частной жизни, личной и семейной тайне гражданина без его согласия, является неправильной, поскольку ответчиком была получена информация, касающаяся договорных отношений между ним и ответчиком, а потому не был нарушен запрет на получение сведений о частной жизни, установленный пунктом 8 статьи 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации».

В отношении представленной распечатки записи не требовалось ее специального заверения. Соответствие содержания распечатки записи, имеющейся на представленном суду электронном носителе, надлежало проверить суду.

Читайте так же:  Требования к замещению государственной должности

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда допустила нарушение норм процессуального права, ошибочно посчитав представленную ответчиком видеозапись и ее распечатку недопустимыми доказательствами безденежности займа.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 июля 2014 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Гетман Е.С.
Судьи Романовский С.В.
Киселёв А.П.

Обзор документа

Истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Первая инстанция отказала в иске ввиду безнадежности договора займа. При этом она опиралась на представленную ответчиком видеозапись разговора между сторонами, сделанную с помощью мобильного телефона. Из нее следовало, что в действительности деньги ответчику в долг не передавались, а между сторонами сложились иные правоотношения, вытекающие из обязательства по возмещению ущерба.

Апелляционная инстанция признала видеозапись недопустимым доказательством и удовлетворила иск.

Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с апелляционной инстанцией и направила дело на новое рассмотрение.

На основании ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены или получены в меньшем количестве. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, кроме случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (кроме указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета не установлено.

Аудио- и видеозапись отнесены к самостоятельным средствам доказывания. Ответчик был вправе в обоснование безденежности договора займа и существования с истцом иных правоотношений ссылаться на видеозапись беседы с ним, где тот не отрицает, что деньги фактически в долг не передавались.

Ссылка апелляционной инстанции на нарушение законодательства, запрещающего получать сведения о частной жизни, личной и семейной тайне гражданина без его согласия, является неправильной. Ответчиком была получена информация, касающаяся договорных отношений между ним и истцом. Поэтому запрет на получение сведений о частной жизни не был нарушен.

При этом представленную ответчиком распечатку записи не требовалось специально заверять. Суду надлежало проверить, соответствует ли распечатка имеющейся видеозаписи.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70927976/

Судебная практика по взысканию задолженности по кредитам

Проблемы, касающиеся возврата кредита физическими лицами, взыскания с них задолженности, не теряют актуальность, а скорее, становятся все более острыми. Число выдаваемых банками кредитов неумолимо растет и прямо пропорционально этой цифре растет и сумма невозвратов по займам, а также увеличивается частота взыскания задолженности через судебное производство.

Такая судебная практика актуальна для кредиторов прежде всего с точки зрения реальности добиться возврата задолженности по кредитному договору, но в действительности дело обстоит так, что до тех пор, пока исковые требования взыскателя не будут предварительно обеспечены, добиться взыскания практически нереально.

Способы обеспечения возврата задолженности

Ст.139 ГПК РФ предусматривает право судьи принять по заявлению истца меры, способствующие обеспечению требования. Эта практика допускается при любом положении дела, если существуют причины опасаться, что неприятие этих мер сделает невозможным дальнейшее выполнение судебного решения.

В соответствии с п.1,2 ч1 ст. 140 ГПК в качестве таких мер выступают: арест имущества, являющегося собственностью ответчика и находящееся как у него, так и в пользовании третьих лиц, а также запрет на совершение должником определенных действий. Но даже такая судебная практика сопровождается большим количеством проблем практического характера.

Наложение ареста на имущество должников

Основная сложность ареста имущества заемщика лежит в том, что для применения этой меры суды требуют от истца (заявителя) документальных доказательств наличия такого имущества у должника по кредитному договору. Кредитные организации, как правило, не имеют возможности представить подобные документы на практике, и суд отказывает им в наложении ареста на имущество из-за отсутствия доказательной базы. Судебная практика показывает, что исправить такую ситуацию можно следующими способами:

  1. Кредитору следует требовать у заемщика документы, подтверждающие наличие у него имущества и прав собственности на него еще при заключении кредитного договора. Эти документы должны быть должным образом, в том числе нотариально, заверены. Это достаточно трудоемкий процесс, отнимающий много времени, не все заемщики соглашаются на него и уходят в поисках других кредитных организаций, не выдвигающих столь жестких требований к документам. Следует отметить, что банки опасаются оттока клиентов и поэтому немногие из них идут на подобные меры.
  2. При открытии процедуры взыскания задолженности по кредиту заемщик подает в суд заявление о наложении ареста на имущество, которое по предположению кредитора должно находиться по адресу фактического места жительства, регистрации должника. Под имуществом они имеют в виду бытовую технику, мебель, другие предметы домашнего использования, которые могут послужить обеспечением взятых по кредитному договору обязательств.

Судебная практика подтверждает правомерность таких действий на основании Постановления от 12.10.2006 № 55 Пленума ВАС РФ «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», где указано, что суд может установить общую сумму имущества, подлежащего аресту в качестве обеспечительной меры по взысканию задолженности, а список этого имущества может быть составлен судебным исполнителем. В соответствии с этим документом кредиторы могут просить судебные органы об аресте любого имущества заемщика, независимо от его местоположения и формы, кроме такого, что не подлежит аресту.

Читайте так же:  Организация учета дебиторской и кредиторской задолженности организации

Такая позиция имеет право на применение и применяется в судебной практике, но недостаточно часто. Многие судьи не разделяют ее из-за риска ущемить интересы третьих лиц и ответчика при применении такой меры, тем самым поспособствовать получению кредитором неосновательного обогащения.

Совет: родственники кредитора, на имущество которого суд наложил арест, имеют полное право подать заявление в суд об исключении части или всего имущества из исполнительной описи, как такого, что не принадлежит должнику. Ответчиком по иску будет выступать как судебный пристав, так и сам кредитор. Как свидетельствует практика, у родственников есть все шансы выиграть дело.

Многие судебные инстанции, желая исключить вероятность подачи подобных заявлений, не спешат удовлетворять заявления кредиторов об аресте имущества по месту жительства.

Наложение ареста на автотранспорт, принадлежащий неплательщикам

По возможности займодатели стараются в качестве обеспечения по искам о возмещении задолженности подавать заявления об аресте ликвидного имущества, и личный автотранспорт должников относится банками именно к этой категории.

Судебная практика, относящаяся к этому вопросу, достаточно противоречива. Как и с обычным имуществом некоторые судебные инстанции не удовлетворяют подобные заявления без предоставления подтверждающих право собственности на автомобиль документов. Другие суды практикуют самостоятельную подачу запроса в ГИБДД с целью установления фактического собственника транспортного средства.

Нередки случаи, когда органы ГИБДД отказываются предоставить подобную информацию, ссылаясь на некоторые подзаконные акты, но подобные действия не являются законными. Запросы судебных инстанций, в отличие от кредитных организаций, должны удовлетворяться.

Арест денежных средств, находящихся на вкладе

Не меньше сложностей и противоречий возникает в судебной практике при решении дел об аресте депозитных вкладов заемщиков в качестве меры, направленной на обеспечение иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

В этом случае ст. 410 ГК РФ, предусматривающая возможность полного или частичного погашения взятых обязательств, путем взаимозачета с однородным требованием не всегда согласуется с локальными актами кредитных организаций, регулирующих списание денежных средств клиентов в безакцептном порядке.

ГК РФ допускает проведение подобного взаимозачета на основании заявления пострадавшей стороны (займодателя по кредитному договору), но сама организация на основании Закона «О банках и банковской деятельности», а также своих актов, не имеет право распространять информацию о вкладах клиентов, тем самым гарантируя тайну вкладов. С другой стороны, ст. 25 п.4 этого же закона разрешает организациям, работающим в банковской сфере, выдавать справки по вкладам некоторым органам власти, в том числе и судам, которые, как показывает практика, часто самостоятельно делают подобные запросы банкам.

Определить грань, определяющую в каком случае финансовые учреждения и их работники нарушают тайну вклада и подлежат ответственности, а где действуют в соответствии со своими интересами и в рамках закона, непросто. Как показывает судебная практика, кредиторам, направляя иск о взыскании кредита и наложении ареста на вклады, следует подавать ходатайство в размере просроченного обязательства, без указания точной суммы остатка средств.

Смерть заемщика и взыскание задолженности по кредитам

Обзор судебной практики свидетельствует о том, что существуют некоторые особенности взыскания по просроченным кредитам, если должник умер. Если в договоре поручительства не содержится пункт о том, что смерть заемщика не влияет на продолжительность его действия, такой договор может перестать быть действительным после наступления такого события.

Совет: наследникам умершего лица следует иметь в виду, что кредитные организации имеют право предъявлять иски с требованием о возврате задолженности по кредитному договору лицам, принявшим наследство с соблюдением исковой давности. Принятие наследства влечет за собой и принятие обязательств умершего. Если наследники еще не вступили в свои права, кредиторы имеют право выдвигать иски к исполнителю завещания, нотариусу и подобным лицам.

Если смерть должника наступает в процессе судебных разбирательств о взыскании задолженности по кредиту, суд на основании предоставленных официальных документов, свидетельствующих о смерти ответчика, а также данных о его наследниках, меняет умершего ответчика на того, что наследует его, не прекращая судебное производство.

Особенности судебной практики по обеспечению исков

Судебная практика в различных регионах Российской Федерации, касающаяся удовлетворения исков о взыскании задолженности по кредитному договору и заявлений об обеспечении кредитов, неоднозначна.

Судебные инстанции некоторых регионов придерживаются мнения, что в случае наложения ареста на имущество должника поступать подобным образом с имуществом поручителей нецелесообразно. По их мнению, это может привести к нарушению (ограничению) прав, и стараются применять подобную меру по отношению к непрямым ответчикам только при отсутствии имущества непосредственно у должника.

Другие судебные инстанции не находят подтверждения такой точки зрения в действующем законодательстве и считают, что такой подход ограничивает возможности кредитора вернуть задолженность по кредитному договору.

Недостатки метода

У практики по аресту имущества, вкладов для обеспечения исков о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору есть и обратная сторона, которая достаточно часто не учитывается судебными инстанциями.

При принятии решения об аресте воспользоваться имуществом, деньгами невозможно до удовлетворения иска. Таким образом, кредитору, чтобы списать средства с вклада или продажи имущества для погашения задолженности, необходимо снять наложенный арест, обратившись в суд с подобным ходатайством. При этом для исключения возможности воспользоваться снятием ареста ответчиком, обращение в суд должно осуществляться по исполнительному производственному порядку. Вся эта схема чрезвычайно неудобно и затягивает весь процесс взыскания просроченного кредита, влечет за собой рост штрафных санкций.

Эта законодательная норма, как и многие другие, регулирующие различные области права, не исключая и судебную практику по ст. 177 УК РФ или дела о взыскании неустойки по алиментам, нуждается в дополнительных уточнениях, внесении дополнений и изменений.

Читайте так же:  Ребенок инвалид алименты на содержание супруги

Источник: http://sudebnayapraktika.ru/grazhdanskie-dela/vvzyskanie-zadolzhennosti-po-kreditam.html

Судебная практика по кредитам в пользу заемщика

По многочисленным статистическим данным уровень закредитованности населения достаточно высок. Многие из нас имеют действующий кредитный договор, а часто и не один. Далеко не все кредитные договора заключаются в строгом соответствии с действующим законодательством. А это значит, что рассмотрение споров в сфере потребительского кредитования судами различных уровней весьма распространено. Сразу отметим, что на данный момент по большинству спорных вопросов по кредитным договорам судебная практика сложилась в пользу заемщика. Поэтому стоит рассмотреть основные ситуации, когда положительное решение суда для заемщика в большинстве случаев гарантировано.

Возврат страховой премии

Возврат комиссий

Федеральный закон «О потребительском кредите» четко обозначил все требования к кредитным организациям при выдаче займов физическим лицам. Определил данный закон и то, что банки не вправе взимать с заемщика какие-либо комиссии кроме процентов за пользование кредитными средствами. Однако нередки ситуации, когда банк берет определенную комиссию за открытие и ведение ссудного счета, прием платежей по кредитному договору, досрочное закрытие договора потребительского кредитования. Все эти виды дополнительных платежей незаконны и заемщик вправе потребовать у банка вернуть денежные средства, уплаченные им в качестве подобных комиссионных платежей. Как показывает опыт, банки редко добровольно удовлетворяют подобные требования. Судебная же практика по таким делам однозначно в пользу заемщика. Для суда достаточно представить кредитный договор, квитанции об оплате с указанием сумм уплаченных комиссий. В исковом заявлении желательно указать всю подробную информацию по кредитному договору, порядку его исполнения заемщиком, а также дать ссылку на нормы законодательства, которые были нарушены кредитной организацией.

Совет: при обращении в суд с требованием возврата комиссий по кредитным договорам следует помнить про срок исковой давности – три года. Этот срок необходимо исчислять с момента фактического удержания или уплаты комиссии.

Решения в пользу заемщика при требованиях банка

Однако положительные решения в пользу заемщика выносятся не только в тех делах, где он выступает в качестве истца. Нередки ситуации, когда при рассмотрении дел по взысканию задолженности по кредитам суд выносит решение в пользу банка, но при этом значительно уменьшает размер требований, тем самым значительно облегчает положение заемщика. Например, суд может пересчитать размер пеней и штрафов, начисленных кредитной организацией за просроченную задолженность. Банку может быть предложено провести реструктуризацию задолженности или разработать удобный для заемщика график погашения задолженности. Часто судом предоставляется рассрочка исполнения решения в пользу банка, особенно в тех случаях, когда банк не идет на уступки заемщику.

Важно отметить, что для такой позиции суда чрезвычайно важно поведение самого заемщика. Если должник не уклоняется от участия в судебном процессе, представляет всю информацию об обстоятельствах возникновения просрочки по кредитному договору, не отказывается от её погашения, то вероятность того, суд примет приемлемое для заемщика решение, очень велика. Кстати, мнение о том, что чем больше кредитов, тем меньше шансов, что суд пойдет на уступки по погашению задолженности – ошибочно. Для суда гораздо важнее условиях этих кредитов и обстоятельства возникновения просрочки. И если заемщик не относится к категории недобросовестных граждан, то суд всегда займет позицию по защите его интересов, независимо от требований кредитной организации.

Пример из практики. Банк Х. обратился в суд с исковыми требованиями к гражданке Т. Согласно исковому заявлению Т. имела просроченную задолженность по одному кредиту на протяжении восьми месяцев, по второму – шести. Кроме того, истец представил выписку из бюро кредитных историй, согласно которой у Т. есть еще три кредита, просрочка по которым составляет от двух до шести месяцев. Т. сообщила суду, что первый кредитный договор был оформлен ею для проведения лечения её малолетней дочери. После этого она брала кредиты для погашения предыдущих, просрочка образовалась из-за тяжелого материального положения: одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка-инвалида, работает в двух местах, но зарплата минимальная. Суд, изучив все материалы по делу, вынес решение, сократить штрафные санкции за просрочку кредита на семьдесят процентов, банку предоставить ответчице новые графики платежей по каждому кредитному договору с учетом объективных возможностей заемщицы. При этом банк обязал заемщицу придерживаться новых графиков платежей по кредитным договорам.

Кстати, даже судебная практика по ст. 177 УК РФ (Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности) имеет положительную динамику для заемщиков. Обвинению крайне тяжело доказать наличие умысла на уклонение от исполнения обязательств по кредитному договору при его заключении, поэтому привлечение к ответственности по данной статье встречается нечасто.

Совет: чтобы не дать банку повода для обращения в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по данной статье, при возникновении просрочки необходимо ежемесячно вносить небольшую сумму на погашение кредита. Таким образом Вы покажете, что не уклоняетесь от исполнения обязательств, но не можете их выполнять в полном объеме.

Заемщик часто оказывается в не очень благоприятной психологической обстановке, но знание законодательства позволяет во многих случаях изменить ситуацию в лучшую сторону. При заключении кредитного договора всегда следует помнить о своих правах, а также знать, что при необходимости всегда есть возможность защитить свои интересы в суде, который в большинстве случаев защищает наиболее ущемленную в правовом смысле сторону.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://sudebnayapraktika.ru/grazhdanskie-dela/kredity-v-polzu-zaemshhika.html

Судебная практика взыскания долгов займа
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here