Решение суда отказать взыскание неустойки

Полезная информация в статье: "Решение суда отказать взыскание неустойки". Статья описывает тематику понятным для неспециалистов языком. Сделаны комментарии юристов и выводы. Если для вашего конкретного случая требуются дополнительные консультации, то обратитесь к дежурному консультанту.

Судебная неустойка: как складывается практика ее взыскания арбитражными судами?

Астрент представляет собой меру имущественного воздействия на должника в целях понуждения его к исполнению судебных актов. Данный инструмент предполагает установление в отношении должника обязанности по выплате пени, при этом размер пени может увеличиваться пропорционально периоду просрочки исполнения должником соответствующего судебного акта. Подходы судов ко взысканию судебной неустойки и примеры из судебной практики рассмотрим в материале.

Астрент активно применяется во многих странах, в частности во Франции, Италии и др. В российском праве конструкция, представляющая собой аналог судебной неустойки (астрента), получила легальное закрепление сравнительно недавно: в 2015 г. в Гражданском кодексе появилась ст. 308.3, которая как раз и внедрила новый механизм защиты прав кредитора в обязательстве.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Разъяснения о порядке применения положений ст. 308.1 ГК РФ дал Пленум Верховного суда РФ в п. 22—36 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее — Постановление № 7).

Цель судебной неустойки — стимулирование должника к исполнению обязательства, возникшего из судебного акта. При этом правила ст. 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств: суд может назначить судебную неустойку только для случаев, когда должник не исполняет обязательство в натуре и гражданско-правовые обязанности (например, о передаче имущества, заключении договора, снесении самовольной постройки и т.п.).

Применение судебной неустойки возможно в делах о банкротстве. Например, в случае если бывший руководитель организации не передает документы компании арбитражному управляющему. Так, в Определении от 11.07.2017 № 307-ЭС16-21419 по делу № А56-42909/2014 Верховный суд, отменяя нижестоящие судебные акты, в которых суды отказали в удовлетворении заявления управляющего о начислении судебной неустойки, указал, что судам следовало определить суммы, которые обязан уплатить должник в пользу конкурсной массы на случай, если не исполнит судебное определение об обязании передать документы. Это побудило бы бывшего руководителя должника своевременно исполнить соответствующую обязанность в натуре.

Судебная неустойка присуждается только по заявлению истца (кредитора), поданного как в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем, после вступления решения в силу при его неисполнении.

Следует отметить, что присуждение астрента является обязанностью суда, что прямо следует из п. 31 Постановления № 7, в котором ВС РФ указал, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Единственным условием для освобождения от уплаты судебной неустойки является доказанная объективная невозможность исполнения судебного акта (например, гибель вещи, которую ответчик был обязан передать истцу).

Стоит добавить, что размер судебной неустойки не привязан к возможному имущественному ущербу кредитора, назначается независимо от суммы убытков, понесенных кредитором, следовательно, данные обстоятельства вообще не исследуются судом.

Также следует обратить внимание на то, что уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства (не освобождает должника от исполнения его в натуре), а также не освобождает должника от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, что прямо следует из п. 2 ст. 308.3 ГК РФ.

Основной проблемой, связанной с использованием судебной неустойки, является определение ее размера. Статья 308.3 ГК РФ, устанавливая порядок определения размера, использует оценочные категории: неустойка определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Пленум ВАС РФ рекомендовал судам учитывать такие факторы, как степень затруднительности исполнения судебного акта, наличие у должника возможности исполнить судебный акт в добровольном порядке, имущественное положение должника и иные заслуживающие внимания обстоятельства (постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Таким образом, размер судебной неустойки определяется на основании судебного усмотрения. Суды по-разному разрешают вопрос о размере судебной неустойки, нередко учитывая пожелания истца — кредитора в неденежном обязательстве.

Основным правилом, которым руководствуются суды при определении размера астрента, является то, что размер судебной неустойки должен быть рассчитан таким образом, чтобы исполнение судебного акта оставалось для ответчика более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера присуждаемой судебной неустойки заявители и суды используют различные способы расчета, например, исходя из размера месячной арендной платы (1/30 размера платы, двойной ставки), стоимости работ по демонтажу объекта, прибыли от предпринимательской деятельности, которую осуществляют в здании, из цены приобретаемого имущества и т.д.

В таблице представлены примеры того, в каких размерах арбитражные суды присуждали судебную неустойку за неисполнение различных судебных актов.

Как видно из анализа судебной практики, порядок определения конечного размера судебной неустойки может быть различным: в твердой сумме, путем периодического начисления, в процентном соотношении, по прогрессивной шкале и т.д. Как отмечалось выше, основное правило, которому следуют арбитражные суды при определении размера судебной неустойки: размер астрента должен делать дальнейшее неисполнение судебного акта экономически невыгодным.

На наш взгляд, при формулировании требования о присуждении судебной неустойки истцу следует просить суд взыскать неустойку, состоящую как из фиксированной суммы (за неисполнение, имевшее место в период до установления неустойки), так и периодических платежей, размер которых возрастает по прогрессивной шкале, на будущие периоды неисполнения. Подобная мера позволит взыскать с ответчика компенсацию в фиксированной сумме за прошлые периоды неисполнения и вынудит ответчика исполнить решение из-за риска дальнейшего прогрессивного увеличения неустойки.

Читайте так же:  Какие документы нужны для получения алиментов

В то же время стоит помнить, что размер астрента в большей степени зависит от судебного усмотрения. Суды вообще могут не принять во внимание расчет судебной неустойки, представленный заявителем. Вместе с тем имеются дела, в которых суды полностью соглашались с расчетом, представленным истцом. В связи с этим считаем, что заявителям необходимо тщательно обосновывать требуемые к присуждению суммы, чтобы убедить суд в том, что именно данная сумма сможет побудить ответчика к исполнению и будет достойной компенсацией за неисполнение судебного акта.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/391787/

ВС РФ разрешил взыскивать неустойку за часть периода просрочки, а затем и неустойку за дальнейшую просрочку исполнения требования

Сразу два вывода ВС РФ сделал при рассмотрении одного дела. Так, недействительность договора на оказание юридических услуг не означает, что недействительной является и доверенность, выданная сотруднику юридической компании. А если истец уже истребовал неустойку, то он может требовать ее также и за следующий период в рамках нового иска.

Реквизиты судебного акта

ООО «Охранная фирма „Ермак и Ко“»

АО «ИСК „Союз-Сети”»

Суть дела

ООО «Охранная фирма „Ермак и Ко“» (далее — исполнитель) оказывало услуги по охране объекта АО «Инженерно-строительная компания „Союз-Сети“» (далее — заказчик). Поскольку заказчик не оплатил оказанные услуги, исполнитель подал иск в суд и взыскал 1 млн руб. задолженности и 278 000 руб. неустойки по состоянию на 31.08.2016 (дело № А40-185342/16). Заказчик выплатил деньги с большой задержкой — только 12.09.2017. В связи с этим исполнитель подал еще один иск — о взыскании неустойки за период с 01.09.2016 по 12.09.2017.

Позиция судов

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового требования исполнителя. Он исходил из того, что с 18.01.2016 исполнитель прекратил охранять объект, заказчик принял объект без замечаний по акту. Это было установлено судом еще по первому делу (дело № А40-185342/16) и не подлежало повторному доказыванию. Таким образом, обязанность заказчика по оплате охранных услуг прекратилась с 18.01.2016. При этом договорное условие об уплате неустойки за нарушение обязательств по оплате охранных услуг прекратило действие одновременно с действием договора. Значит, заказчик не обязан платить начисленную в дальнейшем неустойку за просрочку оплаты охранных услуг. По мнению суда, исполнитель мог заявить только требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму не погашенной заказчиком задолженности (ст. 395 ГК РФ). Разъяснения п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» не применяются в данном случае, поскольку задолженность, возникшая до расторжения договора, уже была взыскана вступившим в законную силу решением суда и не являлась предметом рассмотрения в рамках этого спора.

Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ).

Пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассация отменила судебные акты нижестоящих инстанций. Она указала, что суды должны были прекратить производство по делу ввиду тождественности исков. Исполнитель уже выиграл дело по иску о взыскании долга и неустойки (дело № А40-185342/16). То есть исполнитель изначально имел субъективное право на взыскание с заказчика всей неустойки, начисленной по состоянию на дату фактического исполнения обязательства по основному долгу. Несмотря на это, он реализовал это право лишь в части, потребовав уплаты неустойки, рассчитанной на конкретную дату.

Но в итоге суд кассационной инстанции принял решение не о прекращении производства по делу, а об оставлении искового заявления без рассмотрения. Он решил, что исковое заявление было подписано лицом, не имеющим полномочий действовать от имени общества (исполнителя) на дату его подачи. Дело в том, что исковое заявление было подписано 03.05.2018 представителем истца — гражданином З. и подано в Арбитражный суд г. Москвы 08.05.2018. В то же время соглашение на оказание юридических услуг по данному спору было заключено между исполнителем (истцом) и представителем З. лишь 06.08.2018. При этом подписанное 26.04.2018 соглашение между исполнителем (истцом) и ООО «Центр Правовых Инноваций», учредителем которого являлся З., на оказание юридической помощи по данному спору, а также все выданные на основании данного соглашения поручения и доверенности являлись ничтожными, поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ правоспособность ООО «Центр Правовых Инноваций» была прекращена еще 05.10.2015.

Позиция ВС РФ

СКЭС ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение.

Вторая кассация отметила, что исковое заявление подписал и подал гражданин З., действовавший на основании доверенности от 12.09.2017 от имени общества (исполнителя). Доверенность была подписана директором общества, заверена печатью и выдана сроком на три года. Из содержания этой доверенности следовало, что общество уполномочило З. представлять исполнителя во всех судебных учреждениях (в том числе и в арбитражных судах), на всех стадиях судебного процесса, со всеми правами и обязанностями, какие предоставлены законом РФ представителю, включая право на подписание и подачу искового заявления. Доверенность не содержала сведений о том, что она выдана на основании соглашений, на которые сослался кассационный суд, и, кроме того, она была выдана ранее этих соглашений.

Читайте так же:  Как рассчитывается отпуск по совместительству

Не было оснований полагать, что З. являлся неуполномоченным на подписание искового заявления, поданного им от имени общества. Таким образом, недействительность соглашения об оказании юридических услуг, заключенного между клиентом и юридической компанией, не ведет к недействительности доверенности, выданной клиентом сотруднику юридической компании.

Также судебная коллегия не согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у истца права требовать от ответчика уплаты неустойки и с выводами суда округа о тождественности требований по данному делу и по первому делу (дело № А40-185342/2016).

СКЭС ВС РФ указала, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В данном случае суд при рассмотрении первого дела установил факт надлежащего оказания истцом услуг по договору за период с 01.09.2015 по 17.01.2016, а также неоплаты ответчиком оказанных услуг. Обязательство по оплате оказанных услуг заказчик исполнил в полном объеме только 12.09.2017. Следовательно, обязательство заказчика по оплате прекратилось 12.09.2017 и до этой даты истец вправе был начислить неустойку, поэтому соответствующее требование истца являлось правомерным. Поскольку в этом деле истец заявил требование о взыскании неустойки за иной период, чем в деле № А40-185342/2016, выводы кассационного суда о тождественности исков являются ошибочными. Тем самым ВС РФ разрешил дробить иски о взыскании неустойки на разные периоды в случае невыплаты задолженности должником.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/409389/

Неустойка и злоупотребление правом в Определении Коллегии по экономическим спорам ВС.

В одном из недавних решений Коллегии по экономическим спорам (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 09.12.2014 № 305-ЭС14-3435) Верховный Суд указал, что не подлежи взысканию неустойка с момента, когда кредитор направил должнику предложение о расторжении договора. Требование неустойки за этот период, по мнению Верховного Суда, является злоупотреблением правом, так как заявляется при отсутствии интереса в исполнении обязательства.

С одной стороны, предложение о расторжении договора не прекращает обязательства из договора, а представляет собой лишь этап процесса досудебного урегулирования вопроса о расторжении договора. Моментом прекращения обязательства будет являться момент вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. До вступления решения в силу обязательство из договора сохраняется. А покуда существует основное обязательство, сохраняется и обязательство по уплате неустойки, так как ввиду акцессорного характера неустойки оно следует за судьбой основного обязательства. Следовательно, неустойка должна начисляться за все время просрочки, заканчивая моментом вступления в силу решения суда о расторжении договора.

Кроме того, неустойка имеет двойственную природу – с одной стороны, она обеспечивает исполнение обязательства, с другой – является санкцией за его неисполнение. Поэтому даже если мы признаем, что кредитор потерял интерес к исполнению в момент предложения о расторжении договора, неустойка продолжает выполнять функцию меры ответственности. И если интерес в получении исполнения отпадает, то интерес в компенсации убытков, понесенных вследствие неисполнения обязательства, остается. Поэтому довод Верховного суда о том, что за требованием о взыскании неустойки не стоит никакого правового интереса, представляется весьма спорным.

Иная позиция заключается в том, что с потерей интереса кредитора к исполнению неустойка теряет свою главную функцию – обеспечение исполнения обязательства. С этого момента требования по взысканию неустойки не подкреплены правовым интересом, несмотря на то, что формально кредитор вправе заявлять данные требования. Попытка реализации такого «пустого» права, за которым не стоит законного интереса, порождает злоупотребление правом. По этой причине в защите права, не основанного на законном интересе, необходимо отказать в соответствии со статьей 10 ГК РФ. Безусловно, кредитор имеет формальное право требовать взыскания неустойки за весь период просрочки, но достойно ли это право защиты, если интерес в получении исполнения по основному обязательству утрачен? Не будет ли требование неустойки за период, когда кредитор явно выразил свою волю на прекращение обязательства, средством неосновательного обогащения кредитора?

Можно ли вообще говорить о потере интереса в исполнении обязательства в момент направления предложения о расторжении договора? И правильно ли привязывать возможность взыскания неустойки к наличию или отсутствию у кредитора интереса в исполнении? Влияет ли предложение о расторжении договора на обязательство по уплате неустойки? Возможно ли одновременное применение статьи 333 и статьи 10 ГК РФ, и если да, то по какому критерию разграничить сферы их применения?

Предлагаем высказать Ваше мнение по этим вопросам, а также изложить свои мысли по поводу обсуждаемого Определения Коллегии по экономическим спорам, в комментариях.

Подготовили: Владислав Щербатых, Вадим Вунукайнен.

Источник: http://zakon.ru/Discussions/OneDiscussion/16709

Позиция ВС РФ vs судебная практика нижестоящих судов по снижению взыскиваемой с застройщиков неустойки

Директор направления «Налоги и право» Группы компаний SRG

специально для ГАРАНТ.РУ

Практика применения положений об уменьшении неустойки при рассмотрении споров с участием застройщиков может кардинально измениться. Причиной тому – позиция, изложенная недавно Верховным судом Российской Федерации (определение ВС РФ от 4 сентября 2018 г. № 46-КГ18-38). Теперь при снижении заявленного размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса суд будет обязан указать в решении мотивы, по которым он полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.

Однако прежде чем углубиться в данное дело, следует вкратце описать текущую ситуацию в области долевого строительства и сложившуюся практику взыскания с застройщиков неустойки за нарушение сроков сдачи объекта.

Неустойка как способ защиты интересов дольщика при срыве сроков сдачи многоквартирного дома

В настоящее время увеличивается количество случаев срыва застройщиками сроков сдачи многоквартирных домов. Участники долевого строительства (дольщики) являются одной из самых незащищенных категорий в сфере строительства и недвижимости. На покупку строящегося жилья большинство дольщиков тратят заемные средства, так как не располагают всей необходимой денежной суммой. Некоторые из таких покупателей не имеют собственного жилья и живут в съемных квартирах, уплачивая арендную плату. Таким образом, для дольщиков важным обстоятельством является сдача жилья в срок без существенных задержек.

На сегодняшний день государство не может обезопасить гражданина от срыва сроков строительства и сдачи объектов недвижимости, гарантировать надлежащее исполнение застройщиком договора об участии в долевом строительстве (ДДУ).

Читайте так же:  Алименты если появился второй

При этом нельзя не отметить, что законодатель периодически пытается улучшить действующее законодательство, регулирующее строительство жилья. В качестве позитивного примера изменения правил строительства и продажи жилья можно выделить установление схемы привлечения денежных средств дольщиков через эскроу-счет. Это специальный счет, открываемый в банке, на котором замораживаются деньги дольщика на период строительства дома и передаются застройщику только после того, как тот исполнит свои обязательства перед дольщиком.

Однако наиболее действенным способом защиты и компенсации потерь покупателя строящегося жилья является взыскание неустойки с застройщика в связи с нарушением сроков сдачи объекта долевого строительства. Размер такой неустойки рассчитывается исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом для дольщика-гражданина неустойка рассчитывается в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ). Данной нормой законодатель позволил дольщику компенсировать свои потери при срыве сроков передачи объекта строительства.

Однако на практике обманутому дольщику не стоит рассчитывать на получение всей суммы установленной законом неустойки.

Особенности уменьшения неустойки судом

При рассмотрении дел по взысканию неустойки с застройщика суды, как правило, снижают неустойку, ссылаясь на то, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Причем если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии соответствующего заявления со стороны должника. Это касается и споров с застройщиком (п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ 19 июля 2017 г). При этом застройщик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что кредитор может получить необоснованную выгоду.

Таким образом, суд может снизить заявленную дольщиком неустойку только:

  • в исключительных случаях;
  • по заявлению должника (застройщика, ответчика);
  • если будет доказана явная несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства;
  • при установлении того факта, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом суд должен учесть конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность со стороны кредитора, имущественное положение должника (Определение ВС РФ от 16 февраля 2016 г. № 80-КГ15-29).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7).

При этом самостоятельными основаниями для снижения неустойки не могут быть доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства в связи с тяжелым финансовым положением, наличием задолженности перед другими кредиторами, наложением ареста на денежные средства или иное имущество и даже в связи с добровольным погашением долга на день рассмотрения спора и др.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют для него подобные нарушения. Например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам, валютных курсов и т. д.). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 74-75 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Видео (кликните для воспроизведения).

С учетом этого суды должны исследовать вопрос исключительности рассматриваемого случая и допустимости уменьшения размера неустойки в зависимости от степени выполнения застройщиком своих обязательств, имущественного положения истца и других обстоятельств (п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ 4 декабря 2013 г.).

Судебная практика по уменьшению взыскиваемой с застройщика неустойки

Казалось бы, с учетом вышеизложенного уже давно должна была сложиться судебная практика, которая встает на сторону дольщика и не позволяет необоснованно «резать» заявленную неустойку.

Однако в районных судах, которых поддерживают вышестоящие суды, в том числе и в Московском регионе, сложилась кардинально противоположная практика. Истец может сделать подробный расчет неустойки, представить суду письменные доказательства обоснованности ее размера, грамотно изложить свою позицию в суде, но судьи все равно уменьшают неустойку без описания мотивов такого снижения.

В качестве примера можно привести один из споров, рассмотренных Московским городским судом – суд снизил размер неустойки, указав лишь, что это должно способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение им срока передачи объекта долевого строительства (апелляционное определение Московским городским судом от 26 мая 2017 по делу № 33-18972/2017). В другом деле апелляция согласилась со снижением заявленной истцом суммы неустойки, отметив, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу № 33-27903/2017).

Также в качестве примера можно рассмотреть спор, разрешая который, суд апелляционной инстанции посчитал правильным снижение неустойки почти в 10 раз. В судебном акте указано, что право суда уменьшить размер неустойки в случае просрочки исполнения обязательства не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан (определение Самарского областного суда от 7 сентября 2017 г. по делу № 33-10748/2017).

Как видно, текущая судебная практика направлена против интересов дольщиков.

В рассматриваемом деле истцом-дольщиком была заявлена неустойка в размере 846 690, 45 руб. за период просрочки передачи ключей с 11 февраля 2016 года по 25 июля 2017 года.

Читайте так же:  Игрушки с отсрочкой платежа

Суд первой инстанции посчитал заявленную сумму завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства и даже без соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика снизил неустойку за просрочку исполнения обязательств по ДДУ до 80 тыс. руб., то есть более чем в 10 раз (решение Промышленного районного суда от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-4979/2017).

При этом никакого обоснования и расчета суммы суд в своем решении не указал.

Коллегия судей апелляционной инстанции посчитала такое решение законным и обоснованным (апелляционное определение Самарского областного суда от 18 декабря 2017 г. по делу № 33-15592/2017).

С таким решением не согласился ВС РФ, отменив апелляционное определение и направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (определение ВС РФ от 4 сентября 2018 г. № 46-КГ18-38).

При этом Суд подчеркнул, что уменьшение неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ при рассмотрении споров с застройщиком возможно в исключительных случаях и лишь по заявлению ответчика. Более того, в решении следует обязательно указать мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.


***

Позиция, изложенная в этом определении ВС РФ, может оказать положительное влияние на дальнейшую судебную практику в отношении обманутых дольщиков, так как она акцентировала внимание на указание мотивов именно судом.

Кроме того, пересмотренный апелляционной инстанцией судебный акт, мотивировочная часть которого в настоящее время еще не изготовлена, также окажет значительное влияние на позиции судов при разрешении данного вопроса, так как именно он выразит отношение судей к данным изменениям.

По моему мнению, после вынесения данного определения ВС РФ судебная практика может пойти по трем разным путям.

Положительный. Суды примут во внимание данное требование ВС РФ и в дальнейшем при снижении неустойки будут составлять мотивированное обоснование. В результате количество решений о снижении снизится.

Нейтральный. Суды сформируют универсальные мотивы снижения неустойки, которые можно будет указывать практически в любом деле, что не повлияет на сложившуюся судебную практику.

Отрицательный. Довод Суда о мотивах снижения неустойки останется без внимания нижестоящих судов, решения будут выноситься без учета позиции ВС РФ, что можно будет считать показателем несогласованности институтов судебной власти.

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/genzel/1228188/

Защита дольщиков: 6 шагов к взысканию неустойки

Согласно статистике, до 80% новостроек в Москве и Московской области сдается с нарушением сроков. Как быть, если это коснулось и Вас? Есть два варианта — смириться и терпеть неудобства или отстоять собственные интересы и получить компенсацию.

Самый главный шаг 1 . Проверка застройщика.

Так как мы работаем по системе оплаты после выполнения нами работ и фактического получения клиентом денег от застройщика, то кому как не нам, на собственном 15-летнем опыте известно, что перед тем как все начинать, нужно проверить застройщика на платежеспособность. Иначе вы потратите время и деньги зря. Конечно, если вы обратитесь в нашу компанию, то мы все сделаем за вас и вы не будете рисковать ни первым ни вторым. Но мы не берем в работу застройщиков, с которых нечего взять. Если вы не разбираетесь в бухгалтерском балансе застройщиков и не можете предсказать финансовую стабильность компании, то можете довериться нам.

Для начала разберемся, какие выплаты Вы можете получить при срыве сроков передачи квартиры:

  1. Неустойку — насчитывается за каждый день задержки.
  2. Возмещение убытков — сюда относят расходы на оплату жилья, которое Вы вынуждены были снимать.
  3. Компенсацию морального вреда — принимается во внимание стрессовая ситуация, возникшая по вине застройщика.
  4. Штраф — 50% от присужденной суммы всех вышеперечисленных санкций.

Когда требовать неустойку?

Многие участники долевого строительства, столкнувшись с отсрочкой новоселья, предпочитают ждать, чтобы ситуация решилась сама собой. Но следует понимать: даже небольшая задержка сдачи дома — тревожный знак. Не исключено, что у застройщика заканчивается финансирование, и на компенсации всем заявителям потом может просто не хватить денег. Поэтому с решением вопроса стоит не стоит медлить.

Кроме того, если задержка передачи объекта превысила 2 месяца, ДДУ по инициативе дольщика может быть расторгнут. В этом случае застройщик обязан в течение 10 рабочих дней вернуть внесенные Вами деньги и выплатить неустойку как процент за пользование чужими средствами, который будет рассчитан со дня, когда дольщик внес оплату по договору долевого участия.

Итак, Вам не передали квартиру в день, указанный в договоре. Начинаем принимать меры.

Шаг 2. Расчет неустойки для дольщика.

Чтобы определить сумму выплаты самостоятельно, обратимся к договору долевого участия. В нем указана дата, в которую застройщик обязуется передать Вам квартиру. Считать неустойку нужно со следующего дня по текущую дату, либо по дату подписания акта приема-передачи.

Для физических лиц компенсация за каждый день просрочки равна 1/150 ключевой ставки ЦБ — с 16 декабря 2019 года эта величина установлена в размере 6,25%.

Шаг 3. Составление претензии застройщику.

Это важный юридический момент. Вы сможете требовать в суде 50-процентный штраф только в том случае, если соблюден порядок досудебного урегулирования вопроса — то есть застройщику была направлена претензия.

В письменном документе излагаются требования дольщика и приводится расчет неустойки по ДДУ, которая подлежит уплате. Претензию нужно подавать лично либо направить почтой ценным письмом с описью вложения.

В первом случае не забудьте сделать копию. На ней застройщик обязан поставить: отметку о принятии, подпись, фамилию, имя, отчество лица, подписавшего документ, дату, печать или штамп организации. Не будет хотя бы одной составляющей — суд может не учесть претензию. Тогда 50% штрафа в свою пользу Вы не получите.

Решили воспользоваться услугами почты — направляйте письмо на юридический адрес. Актуальность второго реквизита нужно обязательно уточнить в выписке из ЕГРЮЛ.

Шаг 4. Подготовка искового заявления.

Для подачи иска о взыскании неустойки дольщику нужно подготовить пакет документов:
  • Копию ДДУ с приложениями.
  • Копии документов об оплате объекта по ДДУ, заверенные банком.
  • Копию договора переуступки прав (если есть).
  • Копии документов, подтверждающие оплату договора переуступки прав (если есть).
  • Претензиюк застройщикуи документы, подтверждающие ее отправку.
  • Переписку с застройщиком (если есть).
  • Документы, подтверждающие дополнительные расходы (например, договор аренды квартиры и расписки о внесении платы).
  • Копию паспорта. Первые две страницы с данными и фото и лист с текущей регистрацией
  • Справку о регистрации по форме №9 либо свидетельство о временной регистрации ( в случае отсутствия регистрации в паспорте, либо несовпадения фактического места проживания с указанной в паспорте регистрацией).
  • Выписку из ЕГРЮЛ в отношении застройщика. (можно получить бесплатно в электронном виде на сайте ФНС )
Читайте так же:  Сколько времени можно не платить кредит

Исковое заявление составляется по типовому образцу. При его подготовке нужно учитывать ряд нюансов:

  1. Установление ответчика. Иск должен быть предъявлен именно к застройщику, но это не всегда то лицо, что значится в ДДУ. Обязательно уточните информацию в разрешении на строительство.
  2. Уплата госпошлины. Вы освобождаетесь от нее при цене иска до 1 млн. рублей. В иных случаях размер пошлины составит 0,5% от суммы, превышающей миллион, но не более 60 тысяч рублей.
  3. Моральный ущерб.

  • Уведомление застройщика. Сообщать ответчику о своем намерении подать иск нужно с 01.10.2019 г., соответственно при подаче иска у Вас должны быть почтовые квитанции, подтверждающие направление иска.

Подавать иск можно через канцелярию или непосредственно судье, который будет проводить слушание дела, на личном приеме. Чтобы заявление не осталось без движения, попросите сразу проверить, все ли документы собраны и правильно ли они заполнены.

Выбор судебной инстанции.

В какой суд обратиться — арбитражный или общей юрисдикции? Однозначного ответа не существует, поскольку конечное решение зависит от множества условий. Размер исковых требований, позиция конкретного судьи, а также то, занимаетесь Вы своим процессом в одиночку или при поддержке юридической компании — все имеет значение для результативного взыскания неустойки с застройщика.

Обширная практика юридической защиты дольщиков позволила нам сделать несколько общих выводов, которые помогут Вам правильно определиться с подсудностью:

  • Арбитражные суды рассматривают дела быстрее, в среднем за 2-3 месяца. Средний размер присуждаемой неустойки достигает 50-75%. Но в уплате 50-процентного штрафа в пользу дольщиков отказывают. Кроме того, в связи с изменением судебной практики право требования штрафа не может переходить к юрлицу.
  • В судах общей юрисдикции в силу их загруженности процесс может длиться до 8 месяцев. Несмотря на то, что размер компенсации определен законодательством, ее часто урезают в 3-5 раз на основании заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.
  • Подавать иск в районный или городской суд лучше по месту Вашей регистрации, а не нахождения ответчика или строительства объекта. Не исключено, что судьи там будут более лояльны к застройщику, и это негативно отразится на суммах ваших выплат.

Шаг 6. Участие в судебном процессе.

Этот этап потребует от Вас не только времени, но и напряженного внимания. Истцу необходимо:

  • регулярно посещать судебные заседания;
  • эффективно реагировать на действия ответчика (привлечение третьих лиц, просьбы отложить процесс и т. п.);
  • вовремя готовить и подавать различные документы (письменные объяснения, ходатайства, заявления и т. д.);
  • выработать тактику действий и оперативно вносить в нее коррективы при изменении обстоятельств.

Если суд первой инстанции вынес решение в Вашу пользу, ответчик может обжаловать его в течение 30 дней. Как правило, застройщик пытается таким образом растянуть рассмотрение дела и отсрочить получение исполнительного листа. Вам предстоит:

  • получить апелляционную жалобу в суде первой инстанции;
  • подготовить отзыв, ответив на все аргументы застройщика;
  • прийти на заседание по рассмотрению апелляции.

Шаг 5. Получение денег.

Как показывает многолетний опыт помощи дольщикам, выиграть процесс в суде — полдела. Получить реальные деньги зачастую гораздо сложнее. Почему? Читаем здесь.

Сначала нужно обратиться в экспедицию суда с заявлением о выдаче исполнительного листа (ИЛ). Через 1-2 недели документ будет у Вас на руках.

Затем ИЛ вместе с соответствующим заявлением необходимо предъявить в банк должника. Предварительно потребуется узнать его банковские реквизиты — из договора либо по запросу в налоговую инспекцию.

В такой ситуации может быть два варианта решений: ждать, пока деньги не поступят, или отозвать исполнительный лист и передать его в УФССП. Вероятнее всего, у застройщика несколько счетов в разных банках, и приставы во все направят требования о списании средств. Так что лучше обратиться к ним сразу, не дожидаясь возникновения проволочек.

Мы привели лишь простую пошаговую инструкцию по получению компенсации за просрочку. На практике все значительно сложнее. Например, как быть, если Вы подписали дополнительное соглашение о переносе срока сдачи объекта? Можно ли требовать неустойку «авансом», если новоселье откладывается? Наконец, что делать, если застройщик — банкрот?

  • Человеку, далекому от сферы права, бывает сложно разобраться в элементарных терминах, не говоря уж о многочисленных нюансах.
  • Против Вас будут выступать квалифицированные юристы застройщика, прошедшие не один процесс. «Сражаться» с ними без подготовки — дело очень непростое.
  • Сбор документов, участие в заседаниях, предъявление исполнительного листа — все это на долгий период поглотит Вас целиком.

Не исключено, что Вы добьетесь результата — но для этого потребуется потратить массу времени, усилий и нервов. Гораздо надежнее и проще поручить решение вопроса профессионалам с богатым опытом защиты дольщиков в суде. О том, как правильно выбрать юриста вы можете прочитать здесь.

Обращаясь в компанию «Силкин и Партнеры», Вы ничем не рискуете. Мы не берем предоплату и работаем только за процент. Вы оплачиваете наши услуги лишь после того, как получите реальные деньги от застройщика.

За 15 лет судебной практики мы выиграли более 2800 процессов. С нашей практикой вы можете ознакомиться здесь. Уверены, что Ваше дело пополнит это число.

Готовы отстаивать свои интересы? Мы на Вашей стороне. Оставьте заявку на бесплатную консультацию и доверьтесь нашей профессиональной компетентности.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.s-u-d.ru/vopros-otvet/zashchita-dolshchikov-5-shagov-k-vzyskaniyu-neustojki.html

Решение суда отказать взыскание неустойки
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here