Решение о признании увольнения незаконным

Полезная информация в статье: "Решение о признании увольнения незаконным". Статья описывает тематику понятным для неспециалистов языком. Сделаны комментарии юристов и выводы. Если для вашего конкретного случая требуются дополнительные консультации, то обратитесь к дежурному консультанту.

Решение о признании увольнения незаконным

Обзор судебной практики по спорным вопросам при рассмотрении судами дел о признании незаконным увольнения по результатам аттестации (пункт 3 части 1 статьи 81 ТК РФ)

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о рассмотрении судами дел о признании незаконным увольнения по результатам аттестации

II. Выводы судов по спорным вопросам, возникающим при рассмотрении дел о признании незаконным увольнения по результатам аттестации

1. Суды удовлетворили иск работника

1.1. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02.09.2014 N 33-3122/2014

Исковые требования:

Г.К.С. обратился в суд с исковым заявлением о признании протокола квалификационной комиссии незаконным, восстановлении на работе, взыскании выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда.

Решение суда:

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска отменил, заявленные исковые требования удовлетворил частично.

Суд обязал восстановить Г.К.С. на работе, взыскать с войсковой части ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в пользу Г.К.С. заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, в остальной части исковых требований и в иске к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» отказал.

Позиция суда:

Поскольку решение квалификационной комиссии о проведении аттестации в отношении Г.К.С. признано незаконным, оснований для увольнения по п.3 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ не имелось, в силу ч.1 ст.394 Трудового кодекса РФ истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Как разъяснил суд, порядок проведения аттестации (зачета) по специальному индивидуальному обучению личного состава пожарной команды, утвержденного приказом начальника арсенала войсковой части, в силу ст.8 Трудового кодекса РФ не может рассматриваться как локальный нормативный акт, содержащий нормы трудового права, принятый работодателем в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Возможность принятия локального нормативного акта начальником арсенала войсковой части не предусмотрена Положением об арсенале (ракетного и артиллерийского вооружения), утвержденного командиром войсковой части.

Доводы стороны ответчика о том, что Г.К.С. подлежал аттестации в силу п.9 Положения о пожарной охране в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный пункт предусматривает аттестацию в отношение лиц, осуществляющих ведомственный пожарный надзор, тогда как истец таковым не является.

Рассматривая в целом аттестацию как процедуру, которая может повлечь увольнение работника в связи с несоответствием занимаемой им должности, судебная коллегия также учитывает, что в данном случае имел место непродолжительный период с даты издания приказа об аттестации до времени проведения данной аттестации, также суду не был представлен предусмотренный Порядком и необходимый для проведения аттестации отчет о выполнении плана аттестации в отношении истца, который подлежал приобщению к материалам его личного дела; кроме того, состав квалификационной комиссии не соответствует приказу начальника арсенала, которым был утвержден состав данной комиссии.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие принятого на уровне Министерства обороны РФ положения о порядке проведения аттестации гражданского персонала, в том числе личного состава подразделений пожарной охраны, также локального нормативного акта об аттестации работников арсенала, судебная коллегия полагает, что неудовлетворительный результат зачета Г.К.С. по специальному индивидуальному обучению в данном случае не является основанием для его увольнения по п.3 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с несоответствием данного работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Кроме того, как видно из материалов дела, приказ об увольнении истца подписан начальником арсенала войсковой части, между тем арсенал войсковой части юридическим лицом не является. Положение об арсенале не предусматривает право начальника арсенала на заключение и расторжение трудового договора с работниками. Представленная в материалы дела доверенность, в соответствии с которой командир войсковой части уполномочивает начальника арсенала заключать и расторгать трудовые договоры, издавать локальные нормативные акты, по мнению судебной коллегии, не может быть принята во внимание, поскольку командир войсковой части полномочиями по выдаче такой доверенности в силу п.3 ст.55 Гражданского кодекса РФ не имеет. Таким образом, представленными доказательствами не подтверждаются полномочия начальника арсенала на увольнение истца и подписание соответствующего приказа.

Учитывая изложенное, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований законным и обоснованным признать нельзя, в соответствии с п.3 и п.4 ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

1.2. Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.06.2014 N 33-1144/2014

Исковые требования:

С.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования о признании результатов аттестации незаконными, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение суда:

Суд частично удовлетворил заявленные С.В. исковые требования.

Суд признал результаты аттестационной комиссии администрации муниципального образования незаконными, приказ отменил, обязал восстановить С.В. в должности начальника отдела жилищной политики администрации муниципального образования, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, судебные расходы, в остальной части иска отказал.

Позиция суда:

Как установил суд, суд первой инстанции подробно изучил и проанализировал положения действующего законодательства, регулирующего вопросы аттестации муниципальных служащих, в том числе и Положения о проведении аттестации муниципальных служащих муниципального образования, утвержденного постановлением Главы поселка, и пришел к обоснованному выводу о допущенных работодателем нарушений как при формировании аттестационной комиссии, так и в деятельности самой аттестационной комиссии.

Согласно должностной инструкции основные вопросы, в решении которых обязана принимать участие С.В., связаны с реализацией жилищных прав граждан, проживающих на территории муниципального образования. Как следует из аттестационного листа С.В., аттестационной комиссией ей было задано 5 вопросов, большая часть которых по законодательству о муниципальной службе. Ответы С.В. комиссией были оценены как неправильные и неполные, в связи с чем аттестационная комиссия пришла к выводу о несоответствии С.В. занимаемой должности, ограничившись оглашением предоставленным в отношении С.В. отзывом, без обсуждения ее профессиональных и личностных качеств применительно к ее профессиональной служебной деятельности, сложности выполняемой ею работы, ее эффективности и результативности, без учета результатов исполнения должностной инструкции, профессиональных знаний и опыта работы, соблюдения ею ограничений, отсутствия нарушений запретов, выполнения требований к служебному поведению и обязательств.

Читайте так же:  Работа по совместительству на другом предприятии

Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями членов аттестационной комиссии, допрошенных судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела.

При этом ссылка в аттестационном листе С.В. о ее конфликтности ничем не подтверждается. С результатами аттестации С.В. не согласилась, однако ее возражения не были приняты, не проверялись на предмет обоснованности и не обсуждались. Фактически аттестационная комиссия ограничилась оценкой ответов на заданные С.В. вопросы, не оценивая ее профессиональные качества. Между тем судом установлено и представителями ответчика не отрицалось, что с перечнем вопросов, на которые нужно было отвечать при аттестации, С.В. ознакомлена не была, вопросы составлены произвольно, с ее должностными обязанностями напрямую не связаны.

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420253833

Признание увольнения незаконным

Нарушения прав работников со стороны работодателя встречаются достаточно часто. Практически каждый наемный работник хотя бы один раз в процессе трудовой деятельности сталкивался с такой несправедливостью. «Незаконное увольнение» – термин, который используется, если увольнение сотрудника произошло с нарушением норм актуального законодательства или без видимых причин. На законодательном уровне в целях защитить права работников четко описаны основания для увольнения, а также порядок самой процедуры. Если сотрудник лишился работы без оснований или при несоблюдении процедуры, описанной в законодательстве, такое увольнение является незаконным.

Законные причины для увольнения

Следующие случаи наделяют нанимателя правом на увольнение сотрудника.

Принудительное увольнение

Многие граждане не знают собственных прав и, будучи наемными работниками, готовы по требованию нанимателя написать заявление по собственному желанию. С точки зрения законодательства, такое лишение работы является незаконным.

Отстоять собственные права наемному работнику в таком случае можно только при наличии убедительных доказательств самого факта принуждения. Если работодатель просто заявил о необходимости написать заявление, это не является принуждением и расценивается как простое предложение.

Чем способен помочь юрист в случае незаконного увольнения?

В юридическом центре «Правовая помощь» опытные специалисты готовы в случае незаконного увольнения оказать комплексную поддержку. После того, как анализируются все обстоятельства в каждом конкретном случае, незаконно уволенному дается рекомендация, куда лучше обратиться для разрешения спорной ситуации. Это может быть комиссия по трудовым спорам, прокуратура или суд. Специалисты компании готовят все необходимые для обращения документы и собирают доказательства. После они готовы представлять интересы клиента в любой из перечисленных инстанций.

Адвокатами компании будет составлено в соответствии со всеми требованиями заявление для иска. Защита опытного юриста обеспечит выигрыш в разбирательстве, т. к. он способен профессионально аргументировать позицию клиента и успешно опровергать доводы другой стороны спора. Мы не только успешно помогаем незаконно уволенным восстановиться в должности, но и взыскиваем компенсацию с их работодателей за моральный ущерб и понесенные расходы. Также обязательно работаем над тем, чтобы вернуть клиенту заработную плату за тот период времени, когда его прогулы были вынужденными.

Выявление и сбор доказательств неправомерности действий работодателя – это одно из направлений нашей работы. С нашей помощью вы сможете восстановить справедливость и вернуться на прежнюю работу, получив компенсации.

Стоимость услуг при незаконном увольнении

Консультация бесплатно
Подготовка правовых документов От 4000
Представительство в судебном заседании (за одно судебное заседание) От 30000
Комплексное ведение гражданского дела От 30000
Подготовка мотивированной претензии работодателю на взыскание задолженности по заработной плате 3000 рублей
Гонорар от суммы исковых требований от 10 %

Как может быть нарушена процедура увольнения?

Если работодатель располагал законными основаниями для увольнения, но нарушил саму процедуру, это является поводом для признания увольнения незаконным.

Так, законом установлена следующая процедура увольнения:

  • при уменьшении штата работники должны быть уведомлены не позднее, чем за месяц;
  • при увольнении по другим основаниям уведомить сотрудника нужно за две недели;
  • нельзя увольнять сотрудника, находящегося в отпуске или проходящего лечение;
  • сотруднику необходимо предоставить копию приказа;
  • после увольнения работника не позднее двух недель нужно произвести с ним расчет и вернуть трудовую книжку.

Если перечисленные пункты при увольнении не были соблюдены, лишение работы сотрудника является противозаконным. Суд признает приказ о подобном увольнении недействительным.

Незаконное увольнение — куда обращаться

  • Инспекция по труду федерального назначения.
  • Административная процедура проходит в том случае, если нарушение ваших прав очевидно, Вы можете доказать его с помощью документов, которые у вас есть на руках. Напишите жалобу и отправьте ее в территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости (государственная инспекция труда). Не забудьте приложить к жалобе копии документов, которые подтверждают Вашу позицию.
  • Суд. Судебный орган это одновременно и проверяющая и карающая инстанция. Именно поэтому обращение в суд имеет наиболее быстрые и серьезные последствия.

В любой орган, который выбран для разрешения спора с работодателем, необходимо не только подать заявление, но и представить доказательства незаконного расторжения трудового договора.

Сроки обращения в суд

Подать в суд при незаконном увольнении с работы можно только в течении 1 месяца с момента получения приказа об увольнении или трудовой книжки (ст. 392 ТК РФ).

По истечении этого срока суд откажет в удовлетворении требований.

Срок исковой давности можно продлить в случае подтверждения болезни или иной уважительной причины.

Процесс восстановления на работе

Чтобы начать процесс восстановления в должности, необходимо получить решение суда. Далее происходит следующее:

  • Восстановления на работе
  • Исправление записи в трудовой книжке
  • Выплаты зарплаты за все время судебного процесса. За срок с даты увольнения до даты вынесения судебного решения.
  • Выплаты отпускных, начисленных за время вынужденного прогула
  • Компенсацию морального вреда
  • Оплаты расходов на юридические услуги

Пока проходит разбирательство в суде, можно временно работать на другой работе, судом в любом случае будет взыскана зарплата за вынужденный прогул. Если нет желания возвращаться на прежнее место, это делать необязательно. В трудовой книжке запись понадобится заменить на «увольнение по собственному желанию».

Что ожидает работодателя

Решение суда о незаконности увольнения работника обязывает нанимателя не только восстановить его в должности. Судом в зависимости от тяжести правонарушения выбирается одно из следующих наказаний:

  • штраф от 1000 до 50000 рублей;
  • прекращение деятельности на трехмесячный срок;
  • дисквалификация на срок до трех лет;
  • административная ответственность.
Читайте так же:  Сколько можно платить за совмещение должностей

В какие сроки незаконно уволенный сотрудник может быть восстановлен?

Рассмотрение трудовых споров не занимает много времени. Такие дела относятся к первоочередным в судах, на их рассмотрение законодательством отведено 30 дней. Если необходимо более предметное выяснение всех обстоятельств, слушания по делу могут проходить в течение 3 месяцев. Сроки восстановления незаконно уволенного сотрудника определяются судом. Время отсчитывается после 10 дней, которые даются работодателю на обжалование решения.

Наши преимущества

Юристы нашего центра являются узконаправленными специалистами имеющими богатую практику и безупречную репутацию. Минимальный стаж работы наших специалистов 5 лет.

Мы оказываем юридические консультации по телефону абсолютно бесплатно! Вы можете убедиться в профессионализме и высоком уровне знаний наших специалистов.

В нашем штате состоят юристы специализирующиеся на различных областях права, что позволяет нам оказывать гарантированно качественные услуги.

Мы проводим тщательную проверку Всех составляемых нами правовых документов. Это позволяет минимизировать процент отказов по «формальным основаниям».

В соответствии с Федеральным законом РФ от 27 июля 2006 г. N 152 «О персональных данных». Мы Гарантируем полную анонимность всей информации предоставляемой клиентами.

За счет грамотных действий наших сотрудников вы сэкономите время и денежные средства. Наша компания предоставляет постоянным клиентам скидки и бонусы.

Источник: http://zakon.company/pravo/nezakonnoe-uvolnenie/

Автоправозащита.RU

Все работодатели должны увольнять сотрудник в соответствии с действующим законодательством. Но никто не отменял человеческий фактор. Некоторые компании подгоняют свое негодование к определенной статье, и это позволяет им уводить сотрудника уже на законных основаниях.

Основная информация

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 317-60-09 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Каждый работник вправе опротестовать такое решение в суде, предоставив существенную доказательную базу. Это позволит выиграть время, восстановиться в должности и получить материальную поддержку.

В соответствии со статьей 81 Трудового кодекса, невозможно уволить работника в период пребывания в отпуске или на больничном. Но стоит отметить, что некоторые работодатели нарушают выше перечисленное обстоятельство. И по личным мотивам увольняют сотрудника с трудового места.

Определения

Незаконное увольнение – это издание приказа без оснований и причин, прописанных в действующем законодательстве.

Приказ – это документ, который издается на основание право нарушения или заявления об уходе.

В современном мире с увольнением сталкивается практически каждый третий человек. Но не каждый желает предпринять действие для восстановления справедливости.

Под неправомерным увольнением принимают:

  1. без видимых причин и оснований;
  2. без законного обоснования на расторжение документов;
  3. несоответствие действительности по законодательным нормам;
  4. гражданка пребывает в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии со статьей 179 Трудового кодекса, сотрудник не вправе попасть под сокращение, если компания не учитывает специальной компенсации и гарантий.

Законодательство

Регламентирует вопрос несколько правовых актов:

  1. статья 256 ТК РФ;
  2. статья 179 ТК РФ;
  3. статья 392 ТК РФ;
  4. незаконное увольнение статья ТК РФ – статья 81 ТК РФ.

Какое увольнение можно считать незаконным

Незаконные увольнения:

В какие инстанции обращаться

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый сотрудник вправе разрешить спорную ситуацию в судебном порядке. Для этого подается исковое требование. Совершить действие возможно только в течение месяца со дня получения соответствующего приказа.

В случае, когда срок упускается, работник при этом не сможет подтвердить наличие уважительных причин пропуска, к рассмотрению дело не принимается. Связан отказ будет именно с причиной пропуска искового периода.

Разрешаются конфликтные ситуации только в судебной инстанции. В случае, когда работник фактически не уволен, но его поставили в известность о будущем увольнении, необходимо уже собирать доказательную базу. Это позволит в дальнейшем подтвердить свою правоту и обратиться в соответствующую инстанцию — Трудовую инспекцию или прокуратуру.

Использовать для доказательной базы возможно и диктофон. Практически у каждого гражданина имеется мобильный телефон, в котором имеется стандартная функция. И если начальство оговаривает неправомерные причины и личные мотивы, то это стоит записать и предоставить в уполномоченный орган.

Если это сокращение, то нужно сделать копии документов, подтверждающих основания для сокращения. Например, приказы и объяснительные, различные акты о право нарушении.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса России, бывший сотрудник вправе потребовать любые копии документации, которая подтверждала его деятельность на трудовом месте. То есть это может быть приказ на прием о работе, табеля, акты взыскания.

Если руководство отказывает в данном действии, то стоит это зафиксировать в письменном виде или на диктофон. В дальнейшем все это предоставляется в судебную инстанцию для получения взыскания, восстановления в должности. Суд всегда выносит решение в пользу работника, если реально были нарушены его права.

Сроки обращения и восстановление работника

По срокам здесь все минимизировано. То есть человек вправе обратиться в судебную инстанцию в течение месяца после вынесения приказа. Если у него не будет уважительных причин просрочки данного срока, то подать заявку на рассмотрение дела уже не получится.

Срок рассмотрения в судебном порядке будет зависеть от сложности дела и требований заявителя. В среднем, период затягивается на срок до полугода с привлечением свидетелей и Трудовой инспекции.

Бывший работник имеет право подать заявление на взыскание морального ущерба за все причиненные страдания и вынужденный отпуск. Это регламентируется статьей 234 Трудового кодекса России.

Как правило, судебная инстанция удовлетворяет все требования истца, в том числе и различные выплаты. Но возможно уменьшение суммы в зависимости от обстоятельств по конкретному делопроизводству.

Работник всегда может рассчитывать на восстановление должности и выплату определенной компенсации за понесенные расходы и вынужденный отпуск.

Ответственность при незаконном увольнении

Видео (кликните для воспроизведения).

Работодатель получает следующие штрафные санкции:

  1. административный штраф 1000–5000 рублей для должностных лиц в соответствии со статьей 5.27, частью 1 КоАП;
  2. административный штраф 1000–5000 рублей для ИП. Возможно приостановление деятельности на срок до 90 дней;
  3. административный штраф 30000–50000 рублей для юридического лица. Возможна административная остановка до 90 дней.

Как подготовиться к суду

Незаконное увольнение сопровождается написанием искового требования. Здесь указываются все неправомерные действия. Иск подается в канцелярию суда.

Судебная практика показывает, что за незаконное увольнение возможно получить компенсацию. Это будет денежное вознаграждение за моральный вред.

Читайте так же:  Неоплаченный отпуск за свой счет

Предоставить в суд нужно:

  1. трудовой договор;
  2. справки и иные документы, которые выдаются работодателем по первому требованию;
  3. определение необходимости восстановления в должности;
  4. направление корректной претензии.

Документы

Документы для предоставления в судебную инстанцию:

  1. трудовой документ;
  2. книжка;
  3. копия приказа о приеме и увольнении;
  4. справка о специальности и должности;
  5. справка о средней зарплате;
  6. характеристика сотрудника;
  7. все акты по привлечению к ответственности;
  8. иные документы, которые предусматриваются действующим законодательством;
  9. исковое требование.

Направить претензию

В обязательном порядке направляется претензия на место бывшего трудоустройства.

Здесь прописывается:

  1. кому от кого;
  2. наименование документа;
  3. изложение самой претензии;
  4. дата составления и подпись.

Должно быть в заявлении

В заявлении указывается:

  1. наименование судебной инстанции;
  2. от кого поступает документ;
  3. персональные данные заявителя;
  4. изложение процедуры, ссылка на правовые акты;
  5. требования;
  6. дата и подпись;
  7. список приложенных документов.

Процедура обжалования

Обжаловать документ возможно с помощью предоставления полного пакета документов в одну из следующих инстанций:

Исполнить решение суда

Как только подготовится судебное постановление, работодатель обязуется издать приказ об отмене приказа об увольнении. На основании этого происходит восстановление работника в должности.

Уже тогда необходимо внести некоторые изменения в трудовую книжку и совершить выплаты, указанные в судебной инстанции. Процедура не сопровождается сложностями, если все оформлено корректно.

Если профессия исключена из штатного расписания, то сначала проводятся все ранее перечисленные действия, а затем возвращается должность.

Если гражданина уволили без законных оснований, то необходимо подать заявление в судебную инстанцию, приложив все подтверждающие документы. Только после обоснования причины и предоставления документов, суд встанет на сторону работника и обяжет компанию восстановить в должности и выплатить денежные средства за моральный ущерб.

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

  1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
  2. Позвоните на горячую линию:
    • Москва и Область — +7 (499) 110-43-85
    • Санкт-Петербург и область — +7 (812) 317-60-09
    • Регионы — 8 (800) 222-69-48

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источник: http://autoexpertnost.ru/chto-takoe-nezakonnoe-uvolnenie/

Признание увольнения незаконным

С проблемой незаконного увольнения сталкивались многие граждане нашей страны. Работодатели применяют различные методы для сокращения штата своих сотрудников, но многие из способов являются неправомерными.

Увольнение с работы всегда является серьезной проблемой для любого человека, поэтому те граждане, которые сталкивались с нарушением руководством законодательства, серьезно задумывались над вопросом: как признать увольнение незаконным?

Юридические хитрости для признания увольнения незаконным

В том случае, если руководитель принуждает Вас заполнить заявление на увольнение по собственному желанию, существует пару тонкостей, которые в дальнейшем помогут добиться признания увольнения незаконным:

  • При составлении заявления на расторжение трудового договора, следует использовать следующие словосочетания: «прошу освободить меня от выполнения трудовых обязательств», либо «от занимаемой должности…». Данные формулировки в заявлении позволят понять судье, что конкретное желание на увольнение у Вас отсутствует;
  • В заявлении не должны присутствовать следующие фразы: «уволить по собственной инициативе» или же «по собственному желанию». Соответственно, у Вас появляется возможность доказать судье, что данное заявление было составлено по требованию работодателя, а не по собственной инициативе.

Кроме того, следует помнить, что законодательством установлен срок предупреждения, который составляет 2 недели с момента подачи заявления. В течение этого времени, сотрудник может забрать документ и продолжать свою трудовую деятельность в этой организации, однако, при условии, что на его место еще не приглашен другой кандидат, которому было отправлено письменное уведомление с предложением данной работы. Если же новый работник уже был найден, то отказать ему в принятии будет невозможно.

В каких ситуациях увольнение будет признано незаконным

Незаконное увольнение может быть осуществлено несколькими способами: по инициативе руководства организации, по желанию самого сотрудника, и в связи с обстоятельствами, не зависящими от сторон трудовых отношений.

Однако, вне зависимости от того, кто был инициатором сокращения, существует ряд определенных причин, вследствие которых увольнение будет признано незаконным:

  • В том случае, если сотрудником было написано заявление на увольнение с работы, но в течение последующих двух недель этот документ был им отозван, но увольнение все равно состоялось. В этой ситуации решение работодателя можно оспорить и признать увольнение незаконным, если не будет доказан факт письменного приглашения на освобождавшееся место другого работника.
  • В том случае, если инициатором сокращения является работодатель и им не соблюдена правильная процедура увольнения работника: не отображено на основании какой статьи ТК РФ было совершено сокращение; нарушены сроки увольнения; не выдана трудовая книжка; не выплачена зарплата за последний отработанный месяц, иные пособия и компенсации;
  • Работодателем была произведена подделка подписи сотрудника на договоре о расторжении трудовых отношений;
  • Активное принуждение сотрудника к увольнению или обеспечение обстоятельств, которые послужат поводом для увольнения.

Причины, в связи с которыми работодатель имеет законное право на увольнение сотрудников, прописаны в Трудовом Кодексе Российской Федерации. Любое отступление от трудового законодательства является незаконным.

Как признать увольнение незаконным

Итак, для того, чтобы обосновать суду, что сокращение является вынужденным и добиться признания незаконности увольнения, необходимо подготовить факты неправомерных действий работодателя. Подтверждениями могут быть различные документы, аудиозаписи разговоров об увольнении с работодателем, видеозаписи, а также показания коллег, которые были свидетелями данного нарушения.

После сбора всех доказательств необходимо грамотно составить исковое заявление о признание увольнения незаконным и подать его в судебную инстанцию. Для этого рекомендуется обратиться за помощью к квалифицированному юристу, который также представит и защитит ваши трудовые права в процессе судебного заседания.

К исковому заявлению нужно приложить следующую документацию:

  • Копию приказа о приеме на работу;
  • Копию трудового договора с работодателем;
  • Заявление о расторжении договора;
  • Копию приказа об увольнении;
  • Доказательства неправомерности сокращения.

После судебного разбирательства и признания увольнения незаконным у работника есть право восстановления на работе по занимаемой им должности, либо право на изменение даты и причины увольнения по собственному желанию. В любом случае, работодатель будет обязан выплатить сотруднику заработную плату за период незаконного лишения права выполнять свои трудовые обязанности.

Источник: http://yur-info.ru/trudovye/priznanie-uvolneniya-nezakonnym.html

Решение о признании незаконным увольнения из органов внутренних и восстановлении на службе

именем Российской Федерации

26 июля 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманск

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

Читайте так же:  Получать алименты бабушке

с участием прокурора Любимцевой Т.А.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Д.С. к Управлению МВД России по Мурманской области о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел и восстановлении на службе,

Истец С.Д.С. обратился в суд с иском к УМВД России по о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел и восстановлении на службе.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником органов внутренних, проходил службу на различных должностях ДПС ИБДД УМВД России по .

ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и заключением служебной проверки. Копий указанных документов не получал, трудовая книжка на руки ему не выдавалась. Полагает увольнение незаконным, произведенным в нарушение действующего законодательства.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным основаниям, дополнив их пояснениями о том, что при привлечении истца к административной ответственности были нарушены требования Приказа МВД России № в части сроков проведения проверки, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Истец С.Д.С. был задержан по подозрению в совершении преступления и с этого момента информация об этом поступила в УМВД России по , а служебная проверка была назначена только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, были нарушены права истца С.Д.С. на дачу письменных объяснений, на проверку его показаний с использование полиграфа, акт об отказе его дать объяснения не составлен, что влечен отмену решения служебной проверки.

Полагали, что сама служебная проверка проведена поверхностно и не полно, поскольку сотрудниками службы собственной безопасности в ходе проведения проверки не проверена версия об оговоре ФИО11.

Считают, что собранные в ходе проверки доказательства не подтверждают причастность истца С.Д.С. к совершенному преступлению. Приговором суда его виновность не доказана.

Представитель ответчика УМВД России по возражал против удовлетворения иска, поскольку результаты проводимых в отношении С.Д.С. оперативно-розыскных мероприятий и служебной проверки, нашли свое подтверждение в рамках возбужденного в отношении С.Д.С. уголовного дела, факт совершения поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, доказан.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО1 и ФИО2 исследовав материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего необоснованным требование о восстановлении на работе, суд отклоняет иск по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции»).

Пунктом 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним — расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Судом установлено, что с сентября 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в УМВД России по . С ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения занимал должность ( УМВД России по .

Приказом по личному составу начальника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по № от ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-Ф3 уволен со службы из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Служебный контракт расторгнут. С приказом об увольнении истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду документов следует, что основанием к увольнению истца послужили следующие обстоятельства.

В соответствии с рапортом начальника ОРЧ СБ УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности получены сведения о совершении Салатом Д.С. преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Согласно полученной информации, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Салат Д.С., используя свой служебный статус, находясь при выполнении должностных обязанностей, по предварительному сговору с ФИО11 ФИО3 совершил мошенничество в сфере страхования путем инсценировки дорожно-транспортного происшествия. При этом ИДПС истец С.Д.С. составил подложную справку о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении. Указанные лица, с применением подложных документов, направили исковое заявление в Первомайский районный суд города Мурманска с целью получения страховой выплаты в размере . Однако преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Читайте так же:  Отказ в реструктуризации кредита

По данным основаниям врио начальника УМВД России по назначена служебная проверка в отношении истца С.Д.С.

Как следует из материалов служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по ОВД СУ СК России по возбуждено уголовное дело в отношении С.Д.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч . Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы оперативно-розыскной деятельности сотрудников УФСБ России по .

В ходе ОРМ установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец С.Д.С., находясь на службе, будучи при исполнении своих служебных обязанностей, ФИО11 ФИО3 и неустановленные лица заранее вступили в преступный сговор о совместном совершении мошенничества в сфере страхования и решили инсценировать фиктивное дорожно-транспортное происшествие при участии двух транспортных средств в целях последующего предоставления в страховую компанию подложных документов и получения путем обмана страховой выплаты по факту якобы наступившего страхового случая. При этом распределили между собой преступные роли.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с , действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, неустановленные водители автомобиля , государственный регистрационный знак №, и государственный регистрационный знак №, прибыли в район , где расположили указанные автомобили на проезжей части, инсценируя ДТП.

По прибытию на место истец С.Д.С., находясь при исполнении служебных обязанностей, заведомо зная об отсутствии факта указанного ДТП, составил подложную справку о ДТП с участием указанных автомобилей, а так же иные документы, которые предоставили водителю автомобиля , государственный регистрационный знак №, право на получение страховой выплаты по полису ОСАГО в размере .

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ С.Д.С. уведомлен об увольнении из органов внутренних дел, к письму приложены выписка из приказа об увольнении, копия заключения служебной проверки. Указанные документы вручены истцу С.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его собственноручные записи, подлинность которых сторонами не оспорена.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

То обстоятельство, что вина истца в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, не доказана вступившим в законную силу приговором суда не являются существенными по делу, поскольку при наличии такого судебного постановления он подлежал бы увольнению из ОВД по иному основанию.

Судом оцениваются критически доводы истца о нарушении при проведении служебной проверки Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, и положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Об обратном свидетельствуют представленные суду материалы служебной проверки в отношении истца С.Д.С., свидетельствующие о своевременности ее назначении, компетентности лица, давшего заключение.

В судебном заседании истец подтвердил то, что отказался от дачи объяснений, ссылаясь на необходимость консультации со своим адвокатом, представляющим его интересы в уголовном процессе, что указанным выше Порядком не предусмотрено. Истец также не оспаривал того, что не ставил в известность проводившего проверку сотрудника о намерении дать объяснения позже, с учетом чего срок проверки мог быть продлен.

При этом, судом признается обоснованным довод сотрудника ОРЧ СБ УМВД России по МО ФИО4 проводившей служебную проверку и допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, о том, что законодательством, регламентирующим проведение служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, не установлены особенности проведения проверок в отношении сотрудников, содержащихся под стражей в связи с обвинением в совершении уголовного преступления.

Предметом исследования в ходе служебной проверки явились, в том числе, материалы уголовного дела №, в том числе, объяснения обвиняемых, протокол очной ставки между ними.

По результатам проведения служебной проверки было принято решение об увольнении истца С.Д.С., что является правом руководителя соответствующего органа внутренних дел.

Как указано выше, с заключением служебной проверки истец ознакомлен лично, что им не опровергнуто в ходе судебного разбирательства.

Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений истца, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа N 62л/с от 03.04.2017 об увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) и об отказе в удовлетворении требований истца о восстановлении на службе в органах внутренних дел

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

в удовлетворении иска С.Д.С. к Управлению МВД России по о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел и восстановлении на службе отказать

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://51.xn--b1aew.xn--p1ai/document/12253136

Решение о признании увольнения незаконным
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here