Обязательно ли досудебное урегулирование трудового спора

Полезная информация в статье: "Обязательно ли досудебное урегулирование трудового спора". Статья описывает тематику понятным для неспециалистов языком. Сделаны комментарии юристов и выводы. Если для вашего конкретного случая требуются дополнительные консультации, то обратитесь к дежурному консультанту.

Досудебный порядок урегулирования трудового спора

dosudebnyy_poryadok_uregulirovaniya_trudovogo_spora.jpg

Похожие публикации

Закон разрешает работникам при возникновении разногласий с работодателем сразу обращаться в суд (391-я статья Трудового кодекса). То есть, соблюдать досудебное урегулирование трудовых споров они не обязаны. Но в определенных случаях его не нужно игнорировать, так как решение конфликта может быть затянуто неповоротливым судопроизводством на долгие месяцы. А досудебный порядок позволяет решить спор более оперативно, без череды процессуальных процедур, и с учетом особенностей производства.

Что включает досудебное урегулирование трудовых споров

Основной возможностью без суда урегулировать конфликт между сотрудником и работодателем является его рассмотрение КТС, то есть Комиссией по трудовым спорам. В 385-й статье Трудового кодекса (сокращенно – ТК) говорится, что работник вправе обратиться в комиссию только после того, как не смог самостоятельно разрешить разногласия с работодателем.

Переговоры с руководством

Таким образом, первый этап досудебного урегулирования трудового спора – это попытка переговорить с руководителем фирмы или ее структурного подразделения, добровольный поиск возможного компромисса сторонами конфликта. Она действенна, в основном, если спор связан не с принципиальными разногласиями сторон, а с допущенными техническими ошибками. Например, когда работник заметил, что в трудовой договор неверно вписана его фамилия или дата рождения, или он не обнаружил себя в зарплатной ведомости и т.п.

В более серьезных случаях обсуждение конфликтной ситуации с работодателем лишь приводит к ее обострению. Данная досудебная стадия скорее является декларативной или рассчитанной на незначительные разногласия. Несмотря на то, что она должна предварять любое обращение работника в КТС, нигде не сказано, каким образом данный факт проверяется. Кроме того, Трудовой кодекс не содержит положения о том, что в случае отсутствия предварительных переговоров между сотрудником и работодателем, комиссия вправе отказать в рассмотрении трудового спора (387-я статья ТК).

Обращение в Комиссию по трудовым спорам

Сотрудник, считающий, что его трудовые права нарушены, имеет право обратиться в КТС в течение трех месяцев после того, как этот факт был им установлен (386-я статья ТК). Например, со дня выдачи зарплаты (которую он не получил), или с даты незаконно примененного дисциплинарного взыскания. Если указанный срок был пропущен по уважительному основанию – болезнь, длительный отпуск или командировка работника – он подлежит восстановлению.

Поступившее от работника заявление регистрируется, и в течение 10-ти дней КТС рассматривает возникший трудовой спор по существу. Если на заседание комиссии ни сотрудник, ни его представитель не является, оно переносится. Но если это повторится снова без уважительных причин, вопрос снимается с рассмотрения КТС. За работником остается право подать заявление повторно, но в пределах все того же трехмесячного срока. В отсутствие работника (его представителя) спор может рассматриваться лишь по его письменному заявлению.

Комиссия формируется из равного числа представителей работодателя и трудового коллектива (384-я статья ТК). Принятые ею решения должны исполняться в трехдневный срок по истечении периода обжалования. При несогласии одной из сторон конфликта она имеет возможность обжаловать решение КТС в судебной инстанции в 10-дневный срок (с даты его получения).

Досудебное урегулирование трудовых споров: особенности процедуры

Работникам и работодателям, желающим разрешить возникшие разногласия в досудебном порядке, следует учесть, что это не всегда возможно. В 391-й статье ТК приведены виды трудовых споров, разрешать которые вправе только суд. Таковыми являются следующие споры:

о переводе сотрудника на другую должность (работу), если он с этим не согласен;

о восстановлении работника-истца на последнем месте работы;

о необоснованном отказе, по мнению соискателя, в приеме на работу;

о дискриминации, которой подвергся сотрудник;

о неправомерных действиях (бездействии) при обработке и защите персональных данных подчиненного;

о выплате денежной компенсации работнику за вынужденный прогул;

о корректировке даты расторжения трудового договора и причины увольнения.

Истцам-работодателям, которые хотят принудить сотрудника к возмещению ущерба, также придется это делать только в судебном порядке.

Досудебное урегулирование спора невозможно и в том случае, если работодателем является религиозная организация или физическое лицо, не зарегистрированное в статусе индивидуального предпринимателя.

Досудебный порядок урегулирования трудового спора не включает такую процедуру, как заключение мирового соглашения между «спорщиками». Она предусмотрена только в рамках начавшегося судебного процесса, после того, как иск принят к производству (39-я статья ГПК РФ). При этом лишь воли сторон недостаточно – составленное ими мировое соглашение должен утвердить суд. Тогда оно становится юридическим документом, обязательным для исполнения участниками спора.

Источник: http://spmag.ru/articles/dosudebnyy-poryadok-uregulirovaniya-trudovogo-spora

Досудебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров

«Кадровик. Трудовое право для кадровика», 2009, N 2

Досудебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются созданными в организациях комиссиями по трудовым спорам (КТС) и судами (ст. 382 ТК РФ). При этом порядку разрешения трудовых споров в КТС Трудовой кодекс выделил небольшое количество статей, в связи с чем у сторон трудовых отношений могут возникать вопросы и проблемы, связанные с организацией и деятельностью КТС.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором также признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Читайте так же:  Утерян военный билет как восстановить

Статья 391 ТК РФ определяет круг трудовых споров, подлежащих рассмотрению в суде.

Также в суде могут рассматриваться заявления лиц, работающих по трудовому договору у работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций.

Возникает вопрос, куда следует обращаться лицу, устраивающемуся на работу, но не согласному с условиями трудового договора, поскольку в предложении работодателя были оговорены иные условия труда, при этом работодатель не отказывает лицу в приеме на работу, но несколько меняет первоначально оговоренные условия. Спора о дискриминации при этом нет. Вправе ли в этом случае такое лицо обратиться в КТС? В тексте гл. 60 ТК РФ законодатель всегда оперирует понятием «работник», а может ли в КТС обратиться также бывший работник, если при этом трудовой спор не находится в исключительной компетенции суда? Лишь комплексное применение норм трудового законодательства (особенно с учетом положений ст. 381 ТК РФ) позволяет с определенностью сказать, что эти лица также имеют право на обращение с заявлениями в КТС и на рассмотрение последними их заявлений . Однако другие утверждают, что споры «бывших» и «будущих» работников разрешаются судами общей юрисдикции .

Андреев В.П. Организация и деятельность комиссий по трудовым спорам на предприятиях // Трудовое право. — 2002, N 11, с. 86.

Бородин И. Участие представителей работников и работодателей в рассмотрении и разрешении индивидуальных трудовых споров как форма социального партнерства // Кадровик. Трудовое право для кадровика. — 2007, N 1.

Таким образом, КТС вправе рассматривать только те споры, которые не отнесены к компетенции суда. КТС рассматривает споры:

— о признании недействительными условий, включенных в трудовой договор;

— об оплате труда;

— о рабочем времени и времени отдыха;

— о правомерности изменения работодателем существенных условий трудового договора;

— о выплате премий, доплате за совмещение профессий (должностей), за расширение зоны обслуживания или увеличение объема выполняемых работ, об оплате труда за работу в сверхурочное и ночное время и в других случаях, предусмотренных ТК РФ;

— о выплате ежемесячных и ежегодных надбавок за выслугу лет, если имеются на то основания;

— о законности применения дисциплинарных взысканий;

— о праве на основной и дополнительные отпуска и их оплате;

— об установлении неполного рабочего времени и другие споры о рабочем времени и времени отдыха;

— о допуске к работе лиц, незаконно отстраненных от работы (должности) с приостановлением выплаты заработка, например в связи с появлением на работе в нетрезвом состоянии;

— о предоставлении работнику гарантированных законом, коллективным или трудовым договором льгот и преимуществ и др.;

— иные индивидуальные трудовые споры, если они возникли в связи с применением нормативных правовых актов и соглашений о труде и не отнесены ТК РФ к непосредственной компетенции суда.

Предварительное урегулирование спора до рассмотрения КТС

Соколова Г.А. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в КТС // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. — 2007, N 10.

Устинова С.А. Некоторые вопросы правового регулирования создания и организации деятельности комиссии по трудовым спорам как внесудебного органа по защите трудовых прав граждан // Трудовое право. — 2006, N 12, с. 88.

Однако на обязательные предварительные переговоры указывает Рекомендация МОТ от 29.06.1967 N 130 «О рассмотрении жалоб на предприятии с целью их разрешения». Согласно п. 10 Рекомендации сначала должны быть предприняты попытки урегулировать жалобу путем прямых переговоров между заинтересованным работником — независимо от того, пользуется ли он помощью другого лица или нет, — и его непосредственным начальником. В тех случаях, когда такие попытки не приводят к соглашению или когда характер жалобы таков, что обсуждение между заинтересованным работником и его непосредственным начальником не является целесообразным, работник должен иметь право на рассмотрение своей жалобы одной или несколькими более высокими инстанциями в зависимости от характера жалобы, структуры и размера предприятия.

Таким образом, предварительные переговоры должны стать обязательным этапом доюрисдикционного регулирования трудовых споров, что должно найти закрепление в трудовом законодательстве. Это необходимо как для работника, так и для работодателя. Работнику предварительные переговоры помогут лучше понять позицию работодателя. Работодатель же будет иметь возможность погасить конфликт на самой начальной стадии и найти компромиссное решение.

В ст. 385 ТК РФ не определен круг представителей работников, с помощью которых работник может урегулировать разногласия при непосредственных переговорах с работодателем. Здесь, видимо, следует применять ст. 29 ТК РФ, согласно которой представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом. ТК РФ ничего не говорит о представителях работника при рассмотрении спора в КТС. Вместе с тем согласно Рекомендации МОТ от 29.06.1967 N 130 «О рассмотрении жалоб на предприятии с целью их разрешения» заинтересованный работник должен иметь право принимать непосредственное участие в процедуре урегулирования жалобы и быть представленным при рассмотрении жалобы представителем организации работников, представителем работников предприятия, любым другим лицом по своему выбору или пользоваться помощью такого лица в соответствии с национальным законодательством или практикой.

Создание КТС на предприятии

Как уже было сказано выше, ТК РФ содержит минимальное количество норм, регулирующих деятельность КТС, поэтому организации целесообразно иметь положение о КТС с формами документов. При этом положение не должно противоречить ТК РФ, поскольку если при рассмотрении дела КТС не будут соблюдены нормы ТК РФ, то решение КТС можно будет признать вынесенным с нарушением требований закона, а значит, не подлежащим исполнению. Положение о КТС может предусматривать регламент работы КТС, компетенции комиссии, время проведения заседаний, порядок вызова свидетелей, специалистов и т.д.

Читайте так же:  Сокращение дистанционного работника

КТС может быть создана на определенный срок или бессрочно. Организационно-техническое обеспечение ее деятельности осуществляет работодатель. Комиссия избирает из своего состава председателя и секретаря.

Согласно ч. 3 ст. 384 ТК РФ по решению общего собрания работников КТС может создаваться в каждом структурном подразделении организации. При этом инициатива создания КТС в структурном подразделении может исходить от работников организации в целом, от работников структурного подразделения или от работодателя. В КТС структурных подразделений организации могут рассматриваться споры, возникающие в пределах полномочий этих подразделений, например о перемещении работника в пределах подразделения, об отстранении работника руководителем подразделения и др.

Срок обращения работника в комиссию по трудовым спорам установлен ст. 386 ТК РФ, согласно которой работник может обратиться в КТС в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока КТС может его восстановить и разрешить спор по существу.

Форма заявления в КТС не установлена, следовательно, достаточным является лишь заявление о нарушении права. Оставить заявление без движения КТС не может, так как это действие связано с формой заявления, а она отсутствует.

Заседание КТС правомочно, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя (ч. 5 ст. 387 ТК РФ).

Спор в КТС должен быть рассмотрен в течение 10 дней с момента поступления заявления (ч. 2 ст. 387 ТК РФ).

В КТС заявление рассматривается в присутствии работника, который с ним обратился. Если работник два раза не явился на заседание КТС без уважительных причин, то вопрос снимается с рассмотрения КТС. Впрочем, это не лишает работника права подать повторное заявление о рассмотрении трудового спора. Однако сделать это нужно в пределах того же трехмесячного срока. В соответствии с ч. 3 ст. 387 ТК РФ по письменному заявлению работника или его представителя дело может быть рассмотрено в его отсутствие. При этом рассмотрение дела в отсутствие работника является правом, а не обязанностью КТС.

КТС в заседании исследует доказательства, дает им оценку и устанавливает факты, распределяет бремя доказывания. КТС имеет право вызывать на заседание свидетелей, приглашать специалистов. По требованию комиссии руководитель организации обязан в установленный срок представлять ей необходимые документы

Решение КТС обязательно к исполнению?

Шмелева Н.С. Практика разрешения индивидуальных трудовых споров в Российской Федерации и перспективы ее развития. М., 2004. С. 18.

Решение КТС должно быть мотивированным, с учетом исследованных в заседании доказательств. Решение КТС и его копии должны быть подписаны и вручены участникам процесса . Официально утвержденная форма решения КТС в российском законодательстве отсутствует, поэтому КТС самостоятельно разрабатывает форму решения. Однако ст. 388 ТК РФ указывает на обязательные реквизиты и содержание такого решения, к ним относятся:

— наименование организации либо фамилия, имя, отчество работодателя — индивидуального предпринимателя, а в случае, когда индивидуальный трудовой спор рассматривается КТС структурного подразделения организации, — наименование структурного подразделения, фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность обратившегося в комиссию работника;

— даты обращения в комиссию и рассмотрения спора, существо спора;

— фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствовавших на заседании;

— существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт);

Миронов В.И. Практическое пособие по урегулированию трудовых разногласий, споров и конфликтов // Трудовое право. — 2008, N 4.

Согласно ст. 389 ТК РФ решение КТС подлежит исполнению в течение 3 дней по истечении 10 дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения КТС в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, заверенное печатью и являющееся исполнительным документом. На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Статья 8 указанного Закона наделяет взыскателя правом направлять исполнительный лист непосредственно в банк или иную кредитную организацию. Кроме того, согласно ст. 9 исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме 25 тыс. руб., может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающему должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем. Однако в ТК РФ для решения КТС такая возможность не предусмотрена.

Подобная несогласованность законодательных актов не должна препятствовать стороне трудового спора (в чью пользу вынесено решение) исполнению решения КТС.

Следует напомнить, что в подавляющем большинстве организаций, а особенно в организациях малого и среднего бизнеса, КТС отсутствует. Однако наличие в организации КТС выгодно работодателю, так как она может рассматривать спор без вмешательства государственных органов. Решение КТС не может быть обжаловано государственными органами, в том числе и прокурором. Таким образом, работодатель может оградить себя от незаконного и необоснованного вмешательства государственных органов в его деятельность . При этом работникам разрешение спора в КТС также выгодно, поскольку это сокращает сроки рассмотрения дела и учитывает специфику производства.

Читайте так же:  Закон о задержке заработной платы

Миронов В.И. Практическое пособие по урегулированию трудовых разногласий, споров и конфликтов // Трудовое право. — 2008, N 4.


Источник: http://hr-portal.ru/article/dosudebnyy-poryadok-razresheniya-individualnyh-trudovyh-sporov

Может ли суд возвратить иск по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора с работодателем — физическим лицом?

Регулирование трудовых отношений между работником и работодателем-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, осуществляется главой 48 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ТК РФ).

Работодателем — физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, признается лицо, вступившее в трудовые отношения с работником в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства, то есть приготовление пищи, уборка жилых помещений, присмотра за детьми, ухода, наблюдения за состоянием здоровья и т.п.

Индивидуальный трудовой спор — неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Видео (кликните для воспроизведения).

Положениями ТК РФ не предусмотрен досудебный порядок разрешения индивидуального трудового спора.

Учитывая вышеизложенное, работник, работающий у работодателя — физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем вправе обратиться напрямую в суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам следует иметь в виду, что предусмотренное статьей 308 ТК РФ правило о том, что индивидуальные трудовые споры, не урегулированные самостоятельно работником и работодателем-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, рассматривается в суде, не означает установление обязательного досудебного порядка урегулирования такого спора. В связи с этим судья не вправе возвратить исковое заявление работника, работающего (работавшего) у работодателя — физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а суд — оставить заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ (в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора).

Таким образом, суд не вправе вернуть исковое заявление по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования индивидуального спора с работодателем — физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем.

Источник: http://advokativlev.ru/vopros-otvet/dosudebnyiy-poryadok-pri-trudovom-spore-s-fiz-litsom/

Обязательно ли досудебное урегулирование трудового спора

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 11-26608 (ключевые темы: индивидуальные трудовые споры — досудебный порядок урегулирования спора — трудовой договор — представление прокурора — сроки выплаты заработной платы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 11-26608

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Семченко А.В., Котовой И.В.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В., дело по частной жалобе Карпухиной И.Н. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Карпухиной И.Н.», установила:

Карпухина И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГУП «Почта России» об обязании расторгнуть трудовой договор, взыскании выходного пособия, заработной платы, компенсации в связи с незаконным лишением возможности трудиться, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении материального ущерба, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, других причитающихся выплат, возмещении морального вреда, истребовании экземпляра трудового договора, копий документов, связанных с работой, перечислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с истребуемых сумм оплаты труда, перечислении исчисленного НДФЛ с истребуемых сумм оплаты труда.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года указанное исковое заявление возвращено заявителю.

Карпухина И.Н. не согласился с указанным определением и подала частную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден предусмотренный ч. 3 ст. 235 ТК РФ досудебный порядок урегулирования спора.

Однако с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Из материалов дела усматривается, что имеет место индивидуальный трудовой спор по заявлению работника на основании ст. 391 ТК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 235 ТК РФ заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд.

Читайте так же:  Соглашение о детях без алиментов

Между тем данная норма не устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования индивидуального трудового спора.

Статья 391 ТК РФ (рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах) также не предусматривает такой порядок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к вводу о том, что оснований для возвращения искового заявления Карпухиной И.Н. у суда не имелось, в связи с чем определение судьи от 07 августа 2012 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, исковое заявление подлежит направлению в суд для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда ( ст.ст. 133-136 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 330 , 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года — отменить.

Материал возвратить в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда ( ст.ст. 133-136 ГПК РФ).

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/57658926/

Досудебное урегулирование споров

Процедура разрешения конфликтных ситуаций и проблем в юриспруденции состоит из двух этапов:

  • урегулирование споров до передачи дела в суд;
  • разрешение конфликтов в судебном порядке.

Практически любая спорная ситуация, связанная с применением нормативно-правовых актов, может быть решена без передачи дела на рассмотрение в судебные органы. Тем не менее, ряд обстоятельств не дает возможности добиться урегулирования конфликта в досудебном порядке:

  • участие в спорном правоотношении государственных и муниципальных органов. Это характерно для налоговых правоотношений с участием налоговых органов;
  • противоположная точка зрения сторон на возможность урегулирования разногласий. Данная ситуация характерна для спора в гражданском процессе;
  • отсутствие необходимых познаний в области права. В этом случае правовая безграмотность не позволяет сторонам конфликта найти и применить норму законодательства, способную разрешить их спор без вмешательства суда (урегулирование).

Добиться, чтобы стороны подписали досудебное соглашение, урегулировали свой конфликт мирным путем – задача, посильная только квалифицированному юристу.

Досудебное урегулирование спора в гражданском процессе

Досудебное разрешение конфликтов может применяться практически для любой категории спорных ситуаций и конфликтов:

  • досудебное разрешение (урегулирование) налоговых конфликтов с участием налоговых органов;
  • досудебное урегулирование спора в гражданском процессе;
  • заключение мирового соглашения на досудебной стадии в трудовых конфликтах.

Досудебное урегулирование спора в гражданском процессе может осуществляться следующими способами:

  • претензионная работа специалиста юридической компании в гражданском споре на досудебном этапе. При возникновении спора, вытекающего из условий договора или сделки, обоснованная претензия поможет сторонам прийти к взаимному соглашению о порядке урегулирования спора. Потенциальная судебная тяжба влечет не только потерю времени, но и существенные финансовые затраты, поэтому аргументированная претензия позволит снять большинство спорных вопросов на стадии переговоров или переписки между сторонами;
  • посреднические услуги. Досудебное урегулирование спора в гражданском процессе может осуществляться путем участия профессионального юриста в качестве посредника между конфликтующими сторонами. Данная функция осуществляется посредством подготовки и проведения переговоров между конфликтующими сторонами с участием юриста-посредника;
  • подача жалоб. В ряде случаев подача жалобы в уполномоченные органы поможет довести досудебное разрешение спора в гражданском процессе до необходимого результата. На практике, именно подача жалобы по делам о защите прав потребителя позволяет эффективно урегулировать спор между потребителем и продавцом (исполнителем).

Досудебное урегулирование налоговых споров

Процессуальные акты налоговых органов по итогам налоговых проверок также могут быть урегулированы в досудебном порядке. При наличии спора с участием налоговых органов досудебное решение конфликта посредством проведения переговоров невозможно, так как регламент налоговых органов не предусматривает подобных налоговых процедур.

Досудебное разрешение налоговых споров подразумевает следующие способы взаимодействия налогоплательщика, его представителя (юриста) и сотрудников налоговых органов:

  • возражения на акты налоговых проверок, проводимых сотрудниками налоговых органов;
  • жалобы на процессуальные акты налоговых органов (решения налоговых органов, постановления налоговых органов, требования налоговых органов), которые подаются в адрес вышестоящего сотрудника налоговых инспекций ФНС.

Досудебное урегулирование налоговых споров является обязательной процедурой только в отношении налоговых решений, вынесенных по итогам выездных и камеральных проверок сотрудниками территориальных налоговых органов. Без ее соблюдения обжалование решений налоговых органов и действий налоговых органов в судебном порядке невозможно. Такое требование предусмотрено законодательством РФ с 2009 года.

Досудебное урегулирование налоговых споров по обязательной процедуре реализуется посредством подачи жалобы на процессуальные акты налоговых органов, вынесенные по итогам проведения налоговых проверок. Жалоба подается в адрес вышестоящих должностных лиц налоговых органов.

Обязательное досудебное урегулирование споров

Обязательное урегулирование споров до суда предусмотрено нормативно-правовыми актами ряда отраслей права. Особое значение процедура обязательного досудебного разрешения спора (его урегулирование) имеет в налоговых правоотношениях.

Процедура обжалования действий налоговых органов и актов налоговых органов до суда имеет ряд несомненных преимуществ:

  • подача жалобы на решения налоговых органов в ряде случаев значительно сокращает общий срок урегулирования спора, ведь досудебное рассмотрение дела в суде может затянуться на месяцы, и даже годы. Для процедуры обжалования налоговых актов сотрудников налоговых органов предусмотрены жесткие сроки, не превышающие двух месяцев с момента подачи жалобы в адрес вышестоящих налоговых органов:
  • обжалование действий налоговых органов может осуществляться самим налогоплательщиком и не влечет никаких дополнительных затрат;
  • регламент обжалования действий налоговых органов и решений налоговых органов постоянно упрощается в интересах соблюдения и защита прав налогоплательщиков;
  • обжалование действий налоговых органов и решений налоговых органов позволяет значительно отложить по времени срок вступления в силу процессуальных решений налоговых органов. На период обжалования решения налоговых органов не подлежат принудительному исполнению, что позволяет временно избежать наступления штрафных санкций по итогам камеральных налоговых проверок и выездных налоговых проверок.

Рассмотрение жалоб на действия налоговых органов и решения налоговых органов по итогам налоговых проверок осуществляется на основании материалов проверки, при этом по итогам рассмотрения жалоб налогоплательщик не может быть подвергнут более суровому наказанию.

Читайте так же:  Именные зарплатные карты

Итогом рассмотрения жалобы на действия налоговых органов и решений налоговых органов по итогам налоговых проверок может быть:

  • удовлетворение жалоба на действия налоговых органов и решений налоговых органов;
  • отказ в удовлетворении жалобы на действия налоговых органов и решений налоговых органов.

Во втором случае у налогоплательщика возникает право на обжалование решений налоговых органов в судебном порядке.

Досудебное урегулирование трудовых споров

Досудебное урегулирование трудовых споров также может являться обязательной процедурой в случаях, если на предприятии создана и действует комиссия по трудовым спорам. Если подобная комиссия сформирована, рассмотрение трудовых конфликтов проводится этим органов на основании заявления работника. Данная процедура относиться только к процедуре урегулирования индивидуальных трудовых конфликтов. Для рассмотрения трудовых конфликтов в комиссии по трудовым разногласиям работник подает в ее адрес заявление с изложение сути спора или оснований возникновения трудовых конфликтов с работодателем.

Если комиссия по трудовым спорам в течение десяти дней не приступила к рассмотрению трудовых споров работника, у него возникает право на обращение в суд с исковым заявлением о решении трудовых споров.

Комиссия по трудовым спорам может выносить решения по сути трудовых конфликтных ситуаций, которое может впоследствии обжаловать в судебном порядке обеими сторонами трудовых конфликтов.

Досудебное урегулирование трудовых споров может заключаться в переговорах между работодателем и представителями трудовых коллективов. Данные случаи характерны в случае возникновения коллективных трудовых споров. Решение трудовых конфликтов в таком порядке осуществляется путем проведения коллективных переговоров с участием обеих сторон трудовых правоотношений.

Соглашение о досудебном урегулировании спора

Соглашение заключается между сторонами конфликта по итогам переговоров, рассмотрения жалоб и претензий, а также в случае признания правомерности требований второй стороны.

Подобные соглашения получили наибольшее распространение при разрешении конфликтных ситуаций в гражданском праве, когда стороны имеют возможность решать споры без участия государственных органов. Согласительные процедуры приводят к подписанию взаимовыгодного соглашения между сторонами в гражданском споре, которое позволяет существенно сэкономить средства на возможное ведение судебного процесса. Неисполнение условий досудебного соглашения в гражданском процессе оставляет за сторонами право на обращение в судебные органы для защиты своих прав и интересов в гражданском споре.

В урегулировании спора и налоговых разногласиях заключение такого соглашения невозможно, регламент работы налоговых органов не предусматривает подобных процедур. Даже если налоговый орган признает правоту налогоплательщика при рассмотрении жалобы, у него существует возможность отменить акт нижестоящих налоговых органов без заключения соглашения о мирном решении спора.

При рассмотрении трудовых конфликтов заключение такого соглашения допускается, однако на практике его можно достичь только при урегулировании коллективных трудовых споров. Проведение коллективных переговоров подразумевает согласование условий коллективного договора, которые редко становятся предметом судебного разбирательства.

Источник: http://advokat-malov.ru/voprosyi-i-otvetyi/sud/dosudebnoe-uregulirovanie-sporov.html?page=2

Обязательно ли досудебное урегулирование трудового спора

Досудебное урегулирование трудового спора — обязательное условие для обращения в суд

ДЛЯ СВЕДЕНИЯ ГРАЖДАН!

В ранее действовавшем Трудовом Кодексе Республики Казахстан (далее — «ТК РК») обращение работника в согласительную комиссию не было обязательным условием, чтобы реализовать им свое право на обращение в суд. Он мог по своему усмотрению обратиться либо в согласительную комиссию, либо в суд. С вступившем с января 2016 года новым ТК РК досудебное урегулирование спора является обязательным условием для обращения в суд.

Согласно п.1 ст.159 ТК РК индивидуальные трудовые споры рассматриваются согласительными комиссиями, а по неурегулированным вопросам либо неисполнению решения согласительной комиссии — судами, за исключением субъектов малого предпринимательства и руководителей исполнительного органа юридического лица.

Исходя из вышеприведенной нормы, только по неурегулированным вопросам либо в случае неисполнения решений согласительной комиссии сторона может обратиться в суд. Исключения касаются субъектов малого предпринимательства и руководителей исполнительного органа юридического лица.

Для сведения: согласительная комиссия является постоянно действующим органом, создаваемым в организации, ее филиалах и представительствах на паритетных началах из равного числа представителей от работодателя и работников (п.2 ст.159 ТК РК).

В согласительную комиссию надлежит обращаться путем подачи заявления. При этом заявление, поступившее в согласительную комиссию, подлежит обязательной регистрации в день поступления.

Спор рассматривается в присутствии заявителя или его представителя.

Согласительная комиссия обязана рассмотреть спор в течение пятнадцати рабочих дней со дня регистрации заявления и выдать сторонам спора копии решения в трехдневный срок со дня его принятия.

Решение согласительной комиссии обязательно для исполнения сторонами. В случае же неисполнения такого решения, другая сторона, как это было отмечено выше, вправе обратиться в суд.

Следует отметить, что по трудовым спорам предусмотрены отдельные сроки обращения в суд. В соответствии со ст.160 ТК РК для обращения в согласительную комиссию или в суд по рассмотрению индивидуальных трудовых споров устанавливаются следующие сроки:

1) по спорам о восстановлении на работе — один месяц со дня вручения копии акта работодателя о прекращении трудового договора в согласительную комиссию, а для обращения в суд — два месяца со дня вручения копии решения согласительной комиссии при обращении по неурегулированным спорам либо при неисполнении ее решения стороной трудового договора;

2) по другим трудовым спорам — один год с того дня, когда работник или работодатель узнал, или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока обращения по рассмотрению индивидуальных трудовых споров приостанавливается в период действия договора о медиации по рассматриваемому трудовому спору, а также в случае отсутствия согласительной комиссии до ее создания.

Бостандыкского районного суда г.Алматы Капарова А.К.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.zakon.kz/4860734-dosudebnoe-uregulirovanie-trudovogo.html

Обязательно ли досудебное урегулирование трудового спора
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here