Исполнительский сбор при банкротстве физического лица

Полезная информация в статье: "Исполнительский сбор при банкротстве физического лица". Статья описывает тематику понятным для неспециалистов языком. Сделаны комментарии юристов и выводы. Если для вашего конкретного случая требуются дополнительные консультации, то обратитесь к дежурному консультанту.

Исполнительский сбор при банкротстве физического лица

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2009 г. N 6291/09 В передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано, поскольку исполнительский сбор является санкцией, в связи с этим он удерживается с должника после полного погашения требований взыскателя, поэтому основания для включения суммы исполнительского сбора в реестр требований кредиторов отсутствуют, так как задолженность перед бюджетом обществом не погашена

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2009 г. N 6291/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М.,

рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Республике Дагестан (ул. М. Ярагского, 93, г. Махачкала, 367015) от 27.04.2009 N 14-04/01755 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2008 по делу N А15-1069/2006, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2009 по тому же делу, установил:

в рамках дела о банкротстве ОАО «Промнеруд», в процедуре конкурсного производства, определением суда от 27.08.2008 уполномоченному органу отказано во включении в реестр требований кредиторов исполнительского сбора в размере 690 095,64 рубля.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.11.2008 и кассационной инстанции от 18.02.2009 определение от 27.08.2008 оставлено без изменения.

Суды указали, в частности, что исполнительский сбор может быть взыскан только после удовлетворения требований взыскателя.

Заявитель не согласен с оспариваемыми судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, полагая, что при банкротстве должника исполнительский сбор подлежит начислению и взысканию и в случае неисполнения должником требования по постановлению о возбуждении исполнительного производства.

Оценив доводы заявителя и исходя из представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из судебных актов, определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.02.2007 в отношении ОАО «Промнеруд» введена процедура наблюдения. Решением от 14.06.2007 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

23.05.2008 налоговый орган обратился в суд с требованием о включении в реестр исполнительского сбора в размере 690 095,64 рубля в связи с неисполнением должником без уважительных причин постановлений налогового органа о взыскании недоимки и пени за счет имущества должника и возбужденных на их основании исполнительных производств от 11.04.2006 и от 15.01.2007.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Согласно пункту 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве 1997 года, подлежащего применению при спорных правоотношениях, исполнительский сбор взыскивается с должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией, в связи с этим он удерживается с должника после полного погашения требований взыскателя.

Поэтому поскольку задолженность перед бюджетом ОАО «Промнеруд» не погашена, основания для включения суммы исполнительского сбора в реестр требований кредиторов отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299 , 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 15-1069/2006 Арбитражного суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора определения от 27.08.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2009 по этому делу отказать.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как «N А15-1069/2006»

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/5635834/

Исполнительский сбор при банкротстве физического лица

СПИСОК ДОКУМЕНТОВ
для банкротства физических лиц

Финансовый доктор и наши финансовые управляющие работают во всех городах Российской Федерации, в том числе:

г.Архангельск, Астрахань, Белгород , Брянск, Владимир, , Волгоград, Вологда, Воронеж, Ижевск , Иваново, Иркутск, Курск, Калуга, Кемерово , Киров, Кострома, Курган, Калининград, Санкт-Петербург, Липецк, Москва , Мурманск , Новосибирск , Омск, Оренбург, Орёл, Пенза, Псков, Ростов-на-Дону, Рязань, Самара, Саратов, Екатеринбург, Смоленск, Тамбов, Тверь, Томск, Тула, Тюмень, Ульяновск, Уфа, Челябинск, Ярославль, Ханты-Мансийск, Хабаровск, Симферополь, Барнаул, Чита, Краснодар, Красноярск, Пермь, Владивосток, Ставрополь, Петрозаводск, Сыктывкар, Нижний Новгород.

финансовый управляющий
БЕСПЛАТНО!

вознаграждение финансового управляющего в соответствии с Законом

Источник: http://www.xn--c1abcmcndgt0g.xn--p1ai/question-answer/1943

Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

Исполнительский сбор — как отбиться?

Исполнительский сбор — как отбиться?

vov » 06 июл 2011, 16:17

Читайте так же:  Алименты по потере родителя

Re: Исполнительский сбор — как отбиться?

Левый » 07 июл 2011, 08:24

Re: Исполнительский сбор — как отбиться?

vva » 07 июл 2011, 08:32

Re: Исполнительский сбор — как отбиться?

vov » 07 июл 2011, 09:20

Re: Исполнительский сбор — как отбиться?

vva » 07 июл 2011, 09:42

Re: Исполнительский сбор — как отбиться?

Левый » 07 июл 2011, 09:43

Re: Исполнительский сбор — как отбиться?

Левый » 07 июл 2011, 09:44

Re: Исполнительский сбор — как отбиться?

vva » 07 июл 2011, 09:52

насколько я понимаю, исполнительский сбор взимается только в случае если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным.
т.е. если какие то документы передавались приставам, о том что оплатить не получается то уже как бы давить наверно можно на это.

Re: Исполнительский сбор — как отбиться?

vov » 07 июл 2011, 13:23

Re: Исполнительский сбор — как отбиться?

Левый » 07 июл 2011, 14:45

Источник: http://forum.russianit.ru/viewtopic.php?t=2500&p=15250

Откуда берутся дополнительные расходы

Непогашенная валютная ипотека обернулась многотысячной неустойкой: судебные приставы пытаются взыскать с заемщика, который не смог выплатить кредит, исполнительский сбор. Он составил 700 тыс. руб., при том, что клиент банка уже лишился квартиры за долги. Откуда берутся дополнительные сборы при ипотеке? И можно ли избежать этих расходов? Расскажут Александра Козлова и Яна Лубнина.

2014 год принес немало перемен и в российскую геополитику, и в экономику. Одними из первых изменения ощутили на себе валютные заемщики: рубль тогда сильно упал к доллару, и ежемесячные платежи по ипотеке для некоторых клиентов банков увеличились вдвое, многие были вынуждены вовсе отказаться от имущества.

По этому сценарию развивалась история одного мужчины — в какой-то момент его платежи оказались неподъемными, и банк обратился в суд с требованием выплатить накопившуюся задолженность. Вскоре владельцу пришлось расстаться с только что приобретенной квартирой, которая находилась в залоге. Но и этого оказалось мало, рассказал «Коммерсантъ FM» юрист Илья Коновалов. К тому моменту сумма задолженности уже превысила стоимость квартиры. К делу подключились судебные приставы, которые дали неудачливому заемщику семь дней на возврат долга, но у него не оказалось денег. Это и стало причиной возникновения нового сбора, отметил господин Коновалов: «В дальнейшем квартира несколько раз выставлялась на торги. Но, так как никто ее не купил, приставами было предложено банку оставить квартиру за собой. Он с этим согласился, потому что иначе бы исполнительное производство было бы прекращено.

Таким образом актив остался за банком, а долг — порядка 5 млн руб. — остался висеть.

Нам удалось через переговоры с банком и через подачу заявлений приставам признать задолженность погашенной и ее списать. Но затем судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительного сбора, поскольку должник в семидневный срок добровольно не исполнил требование пристава о единоразовой выплате всей суммы задолженности».

Долг заемщика удвоился, скорее всего, из-за процентов по кредиту, отметил заместитель гендиректора «Объединенного кредитного бюро» Николай Мясников. А исполнительский сбор судебных приставов исчисляется как раз из задолженности и составляет 7% этой суммы, напомнил эксперт: «Возможно, в договоре с банком были прописаны какие-то экстрапроценты за каждый день неоплаты, повышенная ставка и так далее. Это очень частный случай. Если это все с процентами было, то вполне допустимо, что проценты отменили с выплаты основного долга, именно поэтому получается вполне разумно».

Каковы перспективы ипотечных кредитов в России

Ранее в Госдуме предлагали освободить должников по ипотеке от исполнительского сбора, который они сейчас обязаны уплатить, если долг дошел до судебных приставов. Инициатива появилась в конце прошлого года, летом законопроект доработали с учетом пожеланий правительства. Если идею реализуют, это пойдет на пользу не только заемщикам, но и судебным приставам, ведь у них эти долги повисают как безнадежные.

Пока же клиенты банков, которые не могут выплатить исполнительский сбор, имеют два пути: признать себя банкротами или попытаться спрятать все свои активы, отметил генеральный директор «Центра развития коллекторства» Дмитрий Жданухин: «Приставы, вполне возможно, могут вынести акт о невозможности взыскания и прекратить исполнительное производство, если не найдут денег или имущества, на которое можно обратить взыскание.

Есть еще варианты, но они находятся в «серой зоне», например, можно спрятать имущество, чтобы приставы ничего не нашли».

Во многих странах исполнительский сбор в случае возврата залогового имущества не взимается. Например, в Казахстане, если банк забирает ипотечную квартиру, все остальные долги списываются автоматически.

Общая сумма исполнительского сбора в России достигает нескольких сотен миллионов рублей ежегодно. Так, только в Калмыкии за девять месяцев этого года судебные приставы пополнили федеральный бюджет более 19 млн руб.

Источник: http://www.kommersant.ru/doc/3779025

Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

Исполнительский сбор — как отбиться?

Исполнительский сбор — как отбиться?

vov » 06 июл 2011, 16:17

Re: Исполнительский сбор — как отбиться?

Левый » 07 июл 2011, 08:24

Re: Исполнительский сбор — как отбиться?

vva » 07 июл 2011, 08:32

Re: Исполнительский сбор — как отбиться?

vov » 07 июл 2011, 09:20

Re: Исполнительский сбор — как отбиться?

vva » 07 июл 2011, 09:42

Re: Исполнительский сбор — как отбиться?

Левый » 07 июл 2011, 09:43

Re: Исполнительский сбор — как отбиться?

Левый » 07 июл 2011, 09:44

Re: Исполнительский сбор — как отбиться?

vva » 07 июл 2011, 09:52

Читайте так же:  Дисциплинарный проступок тгк

насколько я понимаю, исполнительский сбор взимается только в случае если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным.
т.е. если какие то документы передавались приставам, о том что оплатить не получается то уже как бы давить наверно можно на это.

Re: Исполнительский сбор — как отбиться?

vov » 07 июл 2011, 13:23

Re: Исполнительский сбор — как отбиться?

Левый » 07 июл 2011, 14:45

Источник: http://forum.russianit.ru/topic2500.html

Банкротство физических лиц и исполнительное производство

Цель, для которой создан закон о банкротстве физических лиц – дать возможность выбраться из долговой ямы миллионам гражданам нашей страны. Агрессивное взыскание долгов коллекторами подталкивало людей на взятие очередных кредитов и займов, чтобы хотя бы ненадолго избавиться от угроз со стороны коллекторских агентств и отделов взыскания банков, микрофинансовых организаций (МФО). В итоге, у многих людей проценты, начисляемые по всем кредитам и займам, начали превышать доход. А это означает, что сколько ни плати (с учетом текущего размера дохода) – долги все равно будут расти. Единственная возможность «остановить счетчик» — это банкротство.

Банкротство физических лиц или исполнительное производство

Существенные долги, при отсутствии перспектив добровольной оплаты, рано или поздно поступают на принудительное взыскание в Федеральную службу судебных приставов. Взыскание долгов судебными приставами (исполнительное производство) кажется «раем» по сравнению с взысканием коллекторов, несмотря на то, что приставы обладают более широким кругом полномочий, чем коллекторы.

Пристав при взыскании задолженности по кредитам, займам осуществляет стандартный набор мер:

  • накладывает арест на счета должника;
  • выносит запрет на выезд должника заграницу (при долге свыше 10 тысяч рублей);
  • удерживает до 50% от заработной платы, пенсии;
  • накладывает арест на все имущество должника;
  • проводит опись, арест и дальнейшую реализацию имущества по месту жительства должника.

При исполнительном производстве должник стремится найти работу, подработку с «серой» зарплатой, т.к. от белой зарплаты 50% будет направляться приставам. От этого страдают не только кредиторы, но и государство, т.к. оно недополучает налоги и отчисления в пенсионный фонд.

Закон о банкротстве физических лиц своей целью преследовал вывести из тени сотни тысяч «хронических должников», которые завязли в исполнительном производстве. Для них банкротство – это шанс начать финансовую жизнь с чистого листа без запретов и ограничений.

Банкротство физических лиц, если есть исполнительное производство

Видео (кликните для воспроизведения).

Без банкротства исполнительное производство может длиться годами до тех пор, пока долг не будет погашен. Даже если судебный пристав окончит исполнительное производство за невозможностью взыскания (при полном отсутствии имущества и доходов), кредиторы вправе в течение 3-х лет повторно обратиться для взыскания. И так до бесконечности.

Прервать вечную череду исполнительных производств может лишь банкротство. Ведь с момента признания гражданина банкротом, судебный пристав оканчивает все исполнительные производства. Правда на практике, могут возникнуть сложности и существенные временные задержки в окончании исполнительного производства судебным приставом:

  • Если Арбитражный суд или финансовый управляющий своевременно не направят в адрес судебного пристава-исполнителя копию решения суда о признании гражданина банкротом.
  • Если в отношении гражданина возбужден ряд исполнительных производств разными отделами или разными сотрудниками. В этом случае, решение может одновременно до всех отделов и сотрудников не дойти, а значит часть исполнительных производств будет окончена, а часть — нет.

Если исполнительное производство не будет окончено оперативно, судебный пристав может ошибочно списать со счета, зарплатной карты деньги в пользу отдельного кредитора. Вернуть эти деньги в дальнейшем не так-то и просто. Поэтому этот вопрос не стоит пускать на самотек и отслеживать информацию об окончании исполнительных производств на сайте fssprus.ru. При окончании исполнительного производства из-за банкротства должника, в графе причины окончания исполнительного производства на сайте приставов должно быть указано: «ст. 47 ч. 1 п. 7».

Если в течение длительного времени после вынесения судом решения о признании должника банкротом исполнительные производства не оканчивается, необходимо связаться со своим финансовым управляющим и уточнить причины. От настойчивости финансового управляющего зависят сроки окончания исполнительных производств. Часто это происходит «с боем».

Заказывая банкротство в «Долгам.НЕТ», Вам не придется самостоятельно отслеживать сроки и добиваться окончания исполнительных производств. За всем этим будет следить наша уникальная автоматизированная система, которая полностью управляет всем процессом банкротства наших клиентов.

Остались вопросы? Задайте их в нашей бесплатной онлайн-консультации.

Источник: http://dolgam.net/articles/bankrotstvo-fizicheskikh-lits-i-ispolnitelnoe-proizvodstvo/

Применение исполнительского сбора к должнику в процедуре банкротства

Иголкина К.Н., аспирант кафедры организации деятельности службы судебных приставов и исполнительного производства РПА Минюста России, адвокат, экс-начальник ОСП Ленинского района УФССП России по Владимирской области.

Правильному и эффективному применению мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства может и должен служить четкий процессуально-правовой механизм взыскания исполнительского сбора.

Однако природа исполнительского сбора мало изучена, а правоприменительная практика отличается даже в судебных органах одного и того же субъекта Федерации.

Исполнительский сбор стоит особняком от судебных и административных штрафов, имеет черты гражданско-правовой ответственности и уж никак не может быть отнесен к разновидности госпошлины и судебных расходов вообще. Более того, он не относится и к сборам как таковым (в контексте налогового законодательства и Конституции РФ).

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) определяет исполнительский сбор как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, который установлен для его добровольного исполнения, а также в случае неисполнения документа, подлежащего немедленному исполнению (в течение суток). Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Читайте так же:  День в счет отпуска форма

Исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Эта мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. «возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства» .

Постановление КС РФ от 30.07.2001 N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский».

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Закона исполнительский сбор уплачивается за счет денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя и возмещения расходов по совершению исполнительных действий.

Методическими рекомендациями о порядке действий судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительных документов, взыскателем по которым является ФССП России и ее территориальные органы (утв. директором ФССП России — главным судебным приставом РФ Н.А. Винниченко) , установлено, что «в соответствии с положениями статей 112 — 114, 116 Закона Федеральная служба судебных приставов в лице территориальных органов является взыскателем по. постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора».

Письмо ФССП России от 24.11.2008 N 12/01-15655-НВ.

Этими же Рекомендациями определен порядок возбуждения отдельных исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора рассматривается как самостоятельный исполнительный документ.

К наиболее важным вопросам исполнительного производства сейчас можно отнести следующие: каким образом судебному приставу исполнять требования постановления о взыскании исполнительского сбора после возбуждения дела о банкротстве; в каком случае требования по уплате исполнительского сбора являются текущими; когда возникает обязательство по уплате исполнительского сбора; учитывается ли при этом погашение должником основной задолженности?

Специалисты ФССП России объясняют это тем, «что Закон установил специальный порядок правового регулирования правоотношений, складывающихся в сфере исполнения юрисдикционных актов после введения в отношении должника-организации или должника — индивидуального предпринимателя процедур банкротства. Ранее действовавшее законодательство об исполнительном производстве исключало возможность исполнения исполнительных документов судебными приставами-исполнителями после возбуждения дела о банкротстве» .

Оленьчева А.Н. О некоторых вопросах принудительного исполнения после возбуждения дела о банкротстве // Практика исполнительного производства. 2009. N 5. С. 17.

В настоящее время исполнение исполнительных документов о взыскании текущих платежей отнесено к компетенции ФССП России на всех стадиях банкротства.

Понятие «текущие платежи» в рамках дела о банкротстве раскрывается в ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве): «Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства».

Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» предписано: «Судам необходимо учитывать, что исходя из определения понятия обязательного платежа. исполнительский сбор относится к обязательным платежам».

Федеральная служба судебных приставов предлагает при решении вопроса о характере платежа и отнесении его к текущим руководствоваться положениями ст. 5 Закона о банкротстве, Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», а также сложившейся судебной практикой.

Требования по взысканию исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий, штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем, «появившиеся после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к требованиям о взыскании текущих платежей и исполняются в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Требования по взысканию исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий, штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем, появившиеся до даты принятия заявления о признании должника банкротом, должны быть включены в реестр требований кредиторов» .

Методические рекомендации по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства (утв. и.о. директора Федеральной службы судебных приставов — главного судебного пристава Российской Федерации С.В. Сазановым 30.06.2010 N 02-1).

В связи с изложенным предлагаем рассмотреть ситуацию, когда все действия пристава проведены в точном соответствии с судебной практикой и указанными Рекомендациями, но исполнительский сбор взыскан раньше удовлетворения требований взыскателя; более того, перспектива удовлетворения требований взыскателя невелика.

В ходе исполнительного производства взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. В рамках дела о банкротстве должника в суд поступило требование налогового органа о включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате исполнительского сбора. Судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом после принятия дела о банкротстве к производству суда. Руководствуясь требованиями п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, суд отнес задолженность по исполнительскому сбору к текущим платежам, возникшим после принятия дела к производству судом. Производство о включении задолженности по исполнительскому сбору в реестр требований кредиторов судом прекращено. Судебный пристав-исполнитель получил указание о незамедлительном взыскании исполнительского сбора за счет денежных средств на расчетных счетах должника.

Эта позиция суда полностью согласуется с положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59, из которого следует, что исполнительский сбор относится к текущим платежам, если постановление вынесено судебным приставом-исполнителем после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Читайте так же:  Бухгалтер по кредиторской задолженности

С учетом сложившейся практики в рамках уже иного исполнительного производства тот же судебный пристав-исполнитель, зная о намерениях взыскателя, выждал время и вынес постановление о взыскании исполнительского сбора после принятия судом заявления о признании должника банкротом, превратив его, таким образом, в текущий платеж. Исполнительский сбор был взыскан за счет денежных средств должника, тогда как арбитражный управляющий только приступил к консолидации долгов должника, и требования взыскателя по исполнительному листу исполнены не были.

Подобная практика противоречит утверждению, что «усмотрение судебного пристава-исполнителя должно быть соразмерным, отвечающим принципу справедливости» . Такое усмотрение может привести к исполнению требований взыскателя уже после взыскания исполнительского сбора и нарушению закона.

Валеев Д.Х. Система принципов в исполнительном производстве // Исполнительное право. 2006. N 1. С. 4 — 11.

Считаем, что описанная ситуация стала возможна в связи с отсутствием в Законе правовой нормы, регламентирующей срок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также непониманием судебными приставами правового режима исполнительского сбора в рамках процедуры банкротства, а именно: только ли дата вынесения постановления делит требования о взыскании исполнительского сбора на текущие и реестровые в деле о банкротстве?

Свобода действий предоставлена судебному приставу-исполнителю при определении момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Основное условие — он не может вынести постановление раньше истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа.

Представляется, что таким образом законодатель обозначил лишь начало срока (постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное ранее установленных сроков на добровольное исполнение, будет незаконным).

Суды спокойно воспринимают случаи длительного невынесения самого постановления о взыскании исполнительского сбора, указывая, что «Закон не устанавливает срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель имеет право принять постановление о взыскании исполнительского сбора. Взыскание судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора не является наказанием в смысле, придаваемом понятию «наказание» Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Статьей 4.5 названного Кодекса установлена давность привлечения лица к указанному в нем административному наказанию, к которому взыскание исполнительского сбора не относится» .

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.01.2009 N Ф04-8232/2008(19042-А67-46) по делу N А67-2450/08. То же дело с теми же участниками: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.01.2009 N Ф04-145/2009(19468-А67-46) по делу N А67-2451/08.

Авторский коллектив последнего Комментария к Закону предположил, «что этот срок не может превышать трех дней, предоставляемых Законом на решение вопроса о возбуждении исполнительного производства.

В данном случае такой срок необходим для установления тождества причин неисполнения исполнительного документа, доказательства о которых представил должник, непреодолимой силе» .

Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и практике его применения / Л.В. Белоусов, А.В. Закарлюка, М.А. Куликова, И.В. Решетникова, Е.А. Царегородцева. М., 2009. С. 294.

Мы полностью согласны с мнением Л.В. Белоусова о том, что «неустановление Законом срока, в течение которого судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, создает правовую неопределенность во взаимоотношениях между должником и взыскателем исполнительского сбора» .

Белоусов Л.В. О сроках совершения действий по взысканию исполнительского сбора: практика применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» // Практика исполнительного производства. 2009. N 6. С. 18.

Чтобы достичь определенности по второму вопросу, считаем возможным применить положения п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, который предлагает принимать во внимание следующее:

«Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами».

Мерами ответственности в нашем случае можно назвать применение исполнительского сбора к должнику «как основание ответственности за нарушение обязательств в рамках исполнительного производства, в том числе при нарушении сроков добровольного исполнения судебного акта» .

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А33-815/2010.

Такая позиция полностью согласуется с судебной практикой арбитражных судов. В частности, Определением ВАС РФ от 10.06.2010 N ВАС-7292/10 по делу N А76-10642/2009-44-174 Управлению ФССП России по Челябинской области отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ. Суд указал, что, «принимая во внимание Определение от 30.06.2009, которым основное требование не относится к текущим платежам и включено в реестр требований кредиторов. суды пришли к выводу, что судебный пристав-исполнитель неправомерно возбудил исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора».

В заключение стоит отметить, что, несмотря на безусловный положительный эффект принятия Пленумами ВАС РФ постановлений и методических рекомендаций, разъясняющих отдельные вопросы применения Закона об исполнительном производстве и Закона о банкротстве в части регулирования принудительного взыскания исполнительского сбора после возбуждения дела о банкротстве, устранены далеко не все проблемы, возникающие в процессе исполнительного производства на стадии банкротства должника.

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/55725-primenenie-ispolnitelskogo-sbora-dolzhniku-procedure-bankrotstva

Исполнительский сбор

kommerss

Молодой рейдер

Возник интересный вопрос — поднимем тему

В ходе конкурсного производства судебными приставами выносятся постановления о взыскании исполнительского сбора, начисленного в связи с неисполнением требований по текущим платежам.
Ссылаются на формальное неисполнение требований исполнительного документа в течение 5-ти суток с момента получения конкурсным постановления о возбуждении исп. пр-ва.
Между тем, насколько обосновано начисление исп. сбора с учетом того, что исполнение требований исп. документа фактически невозможно в конкурсном производстве, так как деньги отсутствуют, а то что есть — идет в первую очередь на расходы по банкротству?
Есть ли смысл обжаловать?

Донузлав

Вадим Пятаков

юрист

приставы имеют право обращать взыскание на денежные средства должника по текущим долгам.

Читайте так же:  Дополнительный месяц дополнительного отпуска

исполнительный сбор — обязательные платежи. 4 очередь. Не вижу оснований оспаривать.

Донузлав

profiarb

Пользователь

Возник интересный вопрос — поднимем тему

В ходе конкурсного производства судебными приставами выносятся постановления о взыскании исполнительского сбора, начисленного в связи с неисполнением требований по текущим платежам.
Ссылаются на формальное неисполнение требований исполнительного документа в течение 5-ти суток с момента получения конкурсным постановления о возбуждении исп. пр-ва.
Между тем, насколько обосновано начисление исп. сбора с учетом того, что исполнение требований исп. документа фактически невозможно в конкурсном производстве, так как деньги отсутствуют, а то что есть — идет в первую очередь на расходы по банкротству?
Есть ли смысл обжаловать?

kommerss

Молодой рейдер

приставы имеют право обращать взыскание на денежные средства должника по текущим долгам.

исполнительный сбор — обязательные платежи. 4 очередь. Не вижу оснований оспаривать.

В данном случае денег и так нет, поэтому все равно приставы ничего не получат, видимо сейчас их всех заставляют по каждому производству хлопать исп. сбор.

А тут вопрос в самом основании вынесения постановления, просто как можно взыскивать, по сути штраф, за неисполнение текущих платежей, когда денег не хватает даже на расходы на процедуру, а они платятся вперед всего.
Не будут ли тут непредотвратимые обстоятельства, исключающие возможность начисления приставлм исполнительского сбора?:wub:

Вадим Пятаков

юрист

Фeдор

Новичок

Наблюдение. В середине процедуры кредитор по текущим получает решение суда. Направляет испол. лист приставу. Тот возбуждает производство. Спустя (месяц) приостанавливает в связи с введением наблюдения. Затем спустя еще месяц выносит постановление о взыскании исполнительного сбора. Сейчас конкурс. На счет поступила инкассо по этому постановлению и деньги ушли. Задача — обжаловать.

прошу помочь мне разъяснить следующий момент:

Имеется понятие текущих платежей

ст.5
1. В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

обязательные платежи — налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы , пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы;

Источник: http://www.bankrot.org/threads/ispolnitelskij-sbor.562/page-2

Вы находитесь на главном форуме о банкротстве физлиц в России. Здесь общаются должники, банкроты, фин.управляющие и специалисты. Актуальная информация, отзывы прошедших банкротство, СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА и советы по банкротству физлиц 2020 г. ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ!

Исполнительский сбор после банкротства. Может пристав взыскивать?

Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться

Сообщения 4

1 Тема от ДВ 12-07-2018 10:31:13 (изменено: Admin, 12-07-2018 10:41:05)

  • ДВ
  • Освобожденный от долгов
  • Неактивен

Тема: Исполнительский сбор после банкротства. Может пристав взыскивать?

Добрый день! Подскажите, кто знает, правильно ли поступают приставы? В декабре 2016 закончилась у меня процедура банкротства, долги списали. Пару дней назад внезапно узнаю, что в октябре 2017 года было открыто ИП по исп.листу от октября 2016 года на взыскание исполнительского сбора по кредитному делу 2015 года (которое было списано по банкротству). Является ли этот сбор текущим платежом и должна ли я его оплатить, ведь сам исп.лист был выписан во время процедуры банкротства? При этом сбор по делу уже закрытом в процессе банкротства. ? Или я могу сослаться на свое банкротство и требовать закрыть это новое ИП?

2 Ответ от ДВ 25-07-2018 13:48:12

  • ДВ
  • Освобожденный от долгов
  • Неактивен

Re: Исполнительский сбор после банкротства. Может пристав взыскивать?

Еще раз добрый день! Это никто не знает ответа на мой вопрос? Понятно еще — я запуталась, но юристы-то, работающие с банкротствами тут точно есть. Помогите, пожалуйста!

3 Ответ от Ipad002 25-07-2018 15:23:56

  • Ipad002
  • Moderator
  • Неактивен

Re: Исполнительский сбор после банкротства. Может пристав взыскивать?

Можете требовать. Пишите приставу ходатайство об окончании исполнительного производства, расписываете про дело о банкротстве и освобождение от обязательств, прикладываете заверенную копию определения суда о завершении дела.

Тут могут возникнуть вопросы, что постановление о взыскании исполнительского сбора они вынесли после принятия судом к производству Вашего заявления о признании банкротом, а поэтому они де якобы текущие, то есть не погашенные в рамках дела о банкротстве.
Вам надо будет доказывать, что нет, даже если постановление вынесено после, это незаконно, потому, что исполнительное производство не могло быть в производстве после признания должника банкротом.
Но будем надеяться, что до этого дело не дойдет.

4 Ответ от ДВ 26-07-2018 10:03:15

  • ДВ
  • Освобожденный от долгов
  • Неактивен

Re: Исполнительский сбор после банкротства. Может пристав взыскивать?

Вам надо будет доказывать, что нет, даже если постановление вынесено после, это незаконно, потому, что исполнительное производство не могло быть в производстве после признания должника банкротом.

То есть они должны были выставить эту сумму в процессе банкротства, т.к. ИП, в связи с которым исп.сбор возник, было закрыто? Или они вообще не имели права выставлять исп.сбор по закрытому производству?

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.xn--c1abcmcndgt0g.xn--p1ai/forum/viewtopic.php?id=959

Исполнительский сбор при банкротстве физического лица
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here